Провадження № 2/537/325/2026
Справа № 537/7317/25
13.05.2026 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Дейнеки В.А.,
прокурорів Шайдук В.В., Лісового В.В.,
представника відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Галченко-Столяр М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцької міської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,
15 листопада 2025 року заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцької міської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області звернувся до суду з позовом до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 , в якому просить: 1) витребувати з володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Кременчука в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області земельну ділянку з кадастровим номером 5310436500:12:001:0033, що розташована по АДРЕСА_1 ; 2) стягнути з відповідачів на користь Полтавської обласної прокуратури понесені витрати по сплату судового збору у розмірі 11818,40 грн.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 18 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
22 січня 2026 року представник відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Галченко-Столяр М.В. через систему «Електронний суд» подала додаткові пояснення по справі, в яких зазначила, що позовна заява Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області не підлягає задоволенню, оскільки вимога прокурора про витребування земельної ділянки (віндикаційний позов) є неналежним способом захисту права власника на земельну ділянку водного фонду. Належним та ефективним способом захисту прав власності на землі водного фонду є негаторний позов про повернення земельної ділянки - постанова ВП ВС від 15.09.2020 року у справі №469/1044/17. Спірна земельна ділянка відноситься до зони котеджної садибної забудови, відповідно до плану зонування територій (зонінгу) м. Кременчука, на якій дозволено розташування житлових будинків. За генеральним планом міста, з внесеними змінами, земельна ділянка, яка передана у приватну власність ОСОБА_1 , не входить у прибрежну захисну смугу р. Дніпро. Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 22.10.2020 року «Про передачу земельних ділянок у власність для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд учасникам бойових дій, інвалідам війни, а також членам сімей загиблих учасників бойових дій в м. Кременчуці» ОСОБА_1 передано у власність спірну земельну ділянку з кадастровим номером 5310436500:12:001:0033, що розташована по АДРЕСА_1 , площею 986 м2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Отже ОСОБА_1 є добросовісним набувачем спірної земельної ділянки. А тому при зверненні до суду з позовом прокурор не виконав вимоги ст.390 ЦК України та ст.177 ЦПК України, а саме при зверненні до суду з позовом про витребування від добросовісного набувача майна - не надав документи про внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, що є імперативно вимогою. Крім того відповідач вважав, що прокурор пропустив строк позовної давності при звернення до суду з цим позовом. У прокурора відсутні підстави для звернення до суду з цим позовом, відсутні підстави для представництва інтересів Кременчуцької міської територіальної громади. З наведених обставини відповідач просив відмовити в задоволенні позову.
24 лютого 2026 року позивач Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області через систему «Електронний суд» подали заперечення на додаткові пояснення та просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 27 лютого 2026 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
13.05.2026 року прокурор Шайдук В.В. в судовому засіданні заявила клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кам'янське управління земельних масивів Дніпровських водосховищ, оскільки прийняте по справі рішення може вплинути на їх права та обов'язки.
Представник позивача прокурор Лісовий В.В. в судовому засіданні заявив клопотання про залучення третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області та Державне агентство водних ресурсів України.
Представник відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Галченко-Столяр М.В. в судовому засіданні просила залучити третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, яка надала висновок про проходження державної експертизи землевпорядної документації на спірну земельну ділянку з кадастровим номером 5310436500:12:001:0033, що розташована по АДРЕСА_1 , та 2) Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпроміст» імені Ю.М. Білоконя, яке виконало проектно-вишукувальну роботу «Додаткове внесення змін до Генерального плану міста Кременчук», затверджену рішенням Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 30 червня 2021 року «Про затвердження додаткового внесення змін до Генерального плану міста Кременчука Полтавської області».
Заслухавши клопотання уповноважених представників сторін, їх пояснення, ознайомившись з матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.
Частиною 3 ст.3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У відповідності до ч.1 ст.41 ЦПК України учасниками справи є сторони, треті особи.
Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п.5 ст.53 ЦПК України).
Предметом позову, поданого заступником керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцької міської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області, є витребування з володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Кременчука в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області земельну ділянку з кадастровим номером 5310436500:12:001:0033, що розташована по АДРЕСА_1 .
Слід зазначити, що рішенням XVII сесії Кременчуцької міської ради VII скликання від 27.09.2016 року «Про надання чи відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам в м. Кременчуці» надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зі зміною цільового призначення з земель рекреаційного призначення на цільове призначення - для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадна ділянка).
Пунктом 34 рішення XLVII сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VII скликання від 22.10.2020 року «Про передачу земельних ділянок у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) учасникам бойових дій, інвалідам війни, а також членам сімей загиблих учасників бойових дій в Кременчуці» передано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку (кадастровий номер 5310436500:12:001:0033), площею 986 м2, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) АДРЕСА_1 .
За даними відомостей з Державного реєстру речових прав 05 грудня 2020 року за ОСОБА_1 зареєстрована земельна ділянка площею 0,0986 га, кадастровий номер 5310436500:12:001:0033, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор вважає, що передача у власність вказаної земельної ділянки відбулася з порушенням вимог земельного та водного господарства, а тому пункт 44 рішення XLVII сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VII скликання від 22.10.2020 року «Про передачу земельних ділянок у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) учасникам бойових дій, інвалідам війни, а також членам сімей загиблих учасників бойових дій в Кременчуці» є незаконним, а спірна земельна ділянка підлягає витребуванню з приватної власності відповідача.
З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи обставини справи, зазначені в позові, суд вважає, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов'язки Кам'янського управління земельних масивів Дніпровських водосховищ, Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпроміст» імені Ю.М. Білоконя, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Державного агентства водних ресурсів України щодо регулювання земельних відносин, тому їх необхідно залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог, оскільки спір стосується витребування земельної ділянки, правовий статус якої необхідно установити для встановлення істини у справі.
У зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
Керуючись статтями 51, 53, 258-260 ЦПК України, суд
Залучити Кам'янське управління земельних масивів Дніпровських водосховищ, Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпроміст» імені Ю.М. Білоконя, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Державне агентство водних ресурсів третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, до участі у справі за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцької міської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.
Прокурор не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, повинен направити залученим третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до 18 червня 2026 року.
Запропонувати залученим третім особам надати до суду пояснення, в яких викласти свої аргументи, міркування на підтримку або заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз'яснити третій особі, що копія пояснення та доданих до нього документів надсилається (надається) нею іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Роз'яснити, що сторони користуються рівними процесуальними правами, крім прав та обов'язків, учасників справи: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву на позов. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Роз'яснити сторонам, що вони мають право укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право: 1) брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), подавши заяву не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; 2) подати заяву про направлення судових повісток, повідомлень і викликів шляхом направлення в месенджері або SMS-повідомлення.
Відкласти судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 червня 2026 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Направити копію ухвали позивачу до виконання, залученим третім особам до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мурашова Н.В.