Провадження № 2-н/537/1066/2026
Справа № 537/2420/26
19.05.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії,
До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 12 469 грн 30 коп., індекс інфляції у розмірі 2 126 грн 91 коп., 3% річних у розмірі 605 грн 31 коп. та судового збору в розмірі 332 грн 80 коп.
Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановила наступне.
Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до заяви документів, боржником є ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії виникла за цією ж адресою.
Разом з тим, згідно відомостей, отриманих в порядку, встановленому ст. 165 ЦПК України, за запитом суду з Реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
При цьому, заявником ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» до заяви про видачу судового наказу не додано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 був споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема доказів у підтвердження права власності на квартиру або право користування квартирою, зазначеною у заяві про видачу судового наказу, що дають підстави для стягнення виниклої заборгованості.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки із поданої заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» не вбачається виникнення права грошової вимоги до ОСОБА_1 , у видачі судового наказу слід відмовити, одночасно роз'яснивши стягувачу, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, -
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» у видачі судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Повна ухвала суду складена 19.05.2026
Суддя: Т.О. Мартишева