"19" травня 2026 р. Справа № 363/4892/23
19 травня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вишгороді клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №12023111050002034, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 286-1 КК України,
у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказаний обвинувальний акт.
У судове засідання, призначене на 19.05.2026 о 14:00, обвинувачений, будучи належним чином та завчасно (21.04.2026) повідомлений про день, час та місце судового засідання, до суду не прибув, поважності причин неявки не повідомив.
У судовому засіданні прокурор, просила відкласти розгляд справи та застосувати до обвинуваченого привід у наступне судове засідання.
Захисник поклався на розсуд суду, проте зазначив, що, оскільки, це перша неявка обвинуваченого, можливо відкласти розгляд без застосування приводу.
Заслухавши прокурора та захисника, дослідивши у цій частині матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно частини третьої статті 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що обвинувачений, участь якого під час судового розгляду є обов'язковою, завчасно отримав судову повістку про виклик у судове засідання, призначене на 19.05.2026, до суду не з'явився, чим створює перешкоди належному розгляду цього кримінального провадження в розумні строки, а тому суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись статтями 142, 323, 372 КПК України, суд
клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ), у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 16:00 01.07.2026.
Організацію виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вишгородської окружну прокуратуру Київської області ОСОБА_3 .
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог частини третьої статті 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Відповідно до частини третьої статті 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд до початку наступного судового засідання.
Суддя ОСОБА_1