Справа № 752/20681/25
Провадження 2/362/4783/26
про залишення позовної заяви без руху
"19" травня 2026 р.
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Попович О.В. перевірив матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і
встановив:
Позивач звернувся з указаною позовною заявою до Голосіївського районного суду міста Києва.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27 серпня 2025 року справу передано на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Ухвалою від 06 листопада 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва виправив допущену в ухвалі суду від 27 серпня 2025 року описку, замість помилково зазначеного у першому абзаці резолютивної частини: «передати на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області за підсудністю», зазначив «передати на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за підсудністю».
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2026 року справу передано за належною підсудністю для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
18 травня 2026 року справа надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Позивач на підтвердження виконання зазначених вимог процесуального закону долучив до позовної докази направлення копії позовної заяви відповідачу за адресою: 03040, м. Київ, вул. Бурмістенка, 4.
Водночас згідно з отриманою судом у порядку статті 187 ЦПК України інформацією останнім відомим місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1 .
Отже, надані докази направлення відповідачу документів не можуть вважатись належним виконанням процесуального обов'язку надіслання відповідачу відповідних документів.
Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, для належного повідомлення відповідача щодо заявлених до нього позовних вимог стороні позивача для виконання вимог абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України необхідно надати суду доказ надсилання відповідачу позовної заяви та копій поданих до суду документів за останнім відомими місцем реєстрації відповідача листом з описом вкладення.
Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд
постановив:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Надати позивачу строк у п'ять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, наведених у мотивувальній частині ухвали.
3. Направити (вручити) позивачу (його представнику) копію цієї ухвали.
4. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Суддя О.В. Попович