Провадження № 1-кп/359/175/2026
Справа № 359/1120/24
14 травня 2026 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 22014000000000532 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України (з урахуванням зміни обвинувачення в суді),
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та просила суд закрити кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_4 надав свою згоду на закриття кримінального провадження та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності. Прокурор не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності. Представники потерпілих заперечили відносно закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності.
Розглянувши клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, суд дійшов такого висновку.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_4 вчинив зловживання повноваженнями за наступних обставин: 24.09.2004 між Державним міжнародним аеропортом «Бориспіль» (далі по тексту - ДП МА «Бориспіль»), в особі генерального директора ОСОБА_8 та Спільним закритим акціонерним товариством «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» (далі по тексту - СЗАТ «МАУ», ПрАТ «МАУ»), в особі президента ОСОБА_9 , укладено Договір № 02-23.30-30 про спільну діяльність з технічного обслуговування та ремонту повітряних суден (далі по тексту - Договір № 02-23.30-30).
В подальшому, до Договору №02-23.30-30 сторонами укладені: додаткова угода №1 від 03.12.2004; додаткова угода № 2 від 11.01.2007, відповідно якої Договір №02-23.30-30 викладений у новій редакції; додаткова угода №3 від 10.04.2007; додаткова угода №4 від 30.06.2009; додаткова угода № 5 від 21.12.2010; додаткова угода №6 від 21.12.2011.
Відповідно до умов п. 1.1. Договору № 02-23.30-30 (в редакції 21.12.2011), договір регулює взаємовідносини Сторін із спільної діяльності, спрямованої на залучення додаткових інвестицій та надання послуг з технічного обслуговування і ремонту повітряних суден (типів BOEING, AIRBUS і радянського виробництва), авіаційного обладнання та інших (надалі - Діяльність) з використанням устаткування, будівель та споруд, включаючи 3-и місця стоянок в існуючому ангарі, лабораторного корпусу та іншого майна ДП МА «Бориспіль», зазначених у додатку №1 до договору (надалі - майно Борисполі), а також устаткування СЗАТ «МАУ», зазначеного у додатку №2 до договору (надалі - майно «МАУ»), кваліфікованого персоналу, сертифікатів та інших можливостей «МАУ».
Відповідно до п. 1.2 Договору №02-23.30-30, спільна діяльність буде проводитись з метою спільного розвитку існуючої авіаційно - технічної бази, підготовки персоналу та підвищення якості технічного обслуговування та ремонту. Для досягнення цієї мети Сторони зобов'язуються діяти спільно і узгоджено, використовуючи свій технічний, економічний і інтелектуальний потенціал, інформаційні і фінансові можливості, отримувати один від одного поради, консультації, фінансову і матеріально-технічну допомогу, спільно здійснювати пошук, збір, попереднє опрацювання і взаємозв'язок комерційних і виробничих пропозицій; використовувати всілякі інші можливості для взаємовигідного співробітництва в інтересах основної діяльності Сторін, які відповідають цілям Договору і не викликають протиріч чинного законодавства України.
Відповідно до п. 1.6. та 1.6.1. Договору № 02-23.30-30, назва спільної діяльності українською мовою: «Міжнародні авіалінії України - технічне обслуговування - Бориспіль» (далі по тексту - Спільна діяльність). П. 2.2. Договору № 02-23.30-30, кожна із сторін повністю бере на себе витрати, понесені при виконанні своїх зобов'язань за Договором (у тому числі адміністративні) по наданню послуг для Діяльності, з подальшою компенсацією фактичних витрат виходячи з їх собівартості за рахунок надходжень від Діяльності; п. 2.6 Договору, Бориспіль передає до Діяльності функції інженерно-авіаційної служби (ІАС) з надання послуг з технічного обслуговування, а саме: технічне обслуговування повітряних суден радянського виробництва, метрологія, технічне обслуговування та ремонт коліс, послуги з використанням 3-х місць стоянок ПС в ангарі, технічне обслуговування компонентів АіРЕО, технічне обслуговування та ремонт акумуляторів, обробка польотної інформації, діагностика та неруйнівний контроль, послуги з використання обладнання, технічне обслуговування та ремонт аварійно-рятувальних засобів; п. 2.7 Договору всі доходи та витрати, що пов'язані з наданням послуг з технічного обслуговування, в тому числі зазначених в п. 2.6, що надходять до даної Діяльності та обліковуються у її фінансовій та податковій звітності; п.п. 3.1., 3.2. Договору, вищим органом керування спільною діяльністю є збори Сторін спільної діяльності, які складаються з представників Сторін спільної діяльності по 4 особи від кожної сторони; п. 3.4. Договору, МАУ разом з БОРИСПОЛЕМ, призначають керуючого директора спільної діяльності. Повноваження керуючого директора встановлюється «Положенням про службу технічного обслуговування та ремонту повітряних суден «Міжнародні авіалінії України - технічне обслуговування - Бориспіль», що затверджується протоколом зборів Сторін спільної діяльності; п. 4.1. ведення спільних справ за Договором здійснюється Сторонами за їх спільною згодою. Рішення повинні бути оформлені в письмовій формі; п. 4.4. Договору № 02-23.30-30, на МАУ покладається ведення обліку спільного майна на окремому балансі і всіх фінансових операцій, забезпечення подачі необхідної звітності в податкові органи у відповідності з чинним законодавством України; п. 4.5. Договору, для ведення бухгалтерського і управлінського обліку спільної діяльності МАУ зобов'язується призначити виділеного бухгалтера й оснастити його робоче місце необхідним устаткуванням і програмним забезпеченням. Дані витрати відшкодовуються за рахунок спільної діяльності. Функціональні обов'язки і порядок роботи бухгалтера спільної діяльності встановлюється в посадовій інструкції, що затверджується протоколом зборів Сторін спільної діяльності; п. 4.6. Договору, МАУ організовує і веде документообіг спільної діяльності; Сторони зобов'язуються надавати один одному всю доступну інформацію, пов'язану із здійсненням спільної діяльності (п. 5.6 договору).
Зокрема, відповідно до розділу 6, для здійснення спільної діяльності БОРИСПІЛЬ зобов'язаний забезпечити: право користування майном БОРИСПОЛЯ, яке необхідне для здійснення Діяльності згідно з предметом даної Додаткової угоди. Перелік майна БОРИСПОЛЯ наведено у Додатку №1 до Договору; енергопостачання, тепло- і водопостачання, послуги зв'язку, прибирання приміщень та інші комунальні послуги; ремонт, експлуатацію і технічне обслуговування 3-х місць стоянок в ангарі та приміщень, на які надано право користування цій Діяльності, з дотриманням усіх технічних вимог; пропускний режим для спеціалістів МАУ у відповідності з діючими положеннями.
У свою чергу, відповідно розділу 7, для здійснення спільної діяльності МАУ зобов'язаний забезпечити: ведення загальних справ Сторін в рамках Договору на підставі Довіреності; отримання всіх необхідних документів, включаючи ліцензії/сертифікати, які необхідні для ведення спільної діяльності. Представлення інтересів Сторін у відношеннях з українськими та іноземними організаціями і громадянами, в рамках спільної діяльності; технічний, інженерний та інший персонал для виконання технічного обслуговування та ремонту повітряних суден, інших послуг, підбір і підготовку кваліфікованого інженерно-технічного персоналу, забезпечення їх спецодягом; право користуванням устаткуванням МАУ, необхідним для проведення спільної діяльності; управління процесом технічного обслуговування повітряних суден, ремонтом повітряних суден, авіаційного обладнання, надання інших послуг та контроль за їх виконанням; постачання запасних частин, інструментів та іншого обладнання для виконання технічного обслуговування повітряних суден; охорону літаків під час виконання технічного обслуговування та ремонту; надання БОРИСПОЛЮ всієї необхідної інформації, а саме: фінансової та податкової звітності.
Відповідно до п. 8.1., сторони мають право брати участь у розподілі прибутку та отримувати свою частину прибутку; п. 9.1. Договору № 02-23.30-30, сторони домовились з 01.07.2009 оцінити свої вклади в наступному співвідношенні: внесок БОРИСПІЛЬ - 1000000 грн. (що становить 50%); внесок МАУ - 1000000 грн (що становить 50%).
Відповідно до п. 9.3. Договору (в редакції 11.01.2007), розподіл прибутку буде здійснюватися один раз на рік, до 15-го березня кожного року, що слідує за звітним, після затвердження Сторонами щорічного балансу спільної діяльності.
«Відповідно до останньої редакції п. 9.3. (в редакції 21.12.2011), починаючи з 2012 року, розподіл прибутку буде здійснюватися щорічно за підсумками роботи за період з 1 квітня минулого року по 31 березня поточного року у термін до 1 червня поточного року після затвердження Сторонами відповідного фінансового звіту спільної діяльності. Розподіл прибутку за 2011 рік буде здійснений за підсумками роботи за період з 1 січня 2011 року по 31 березня 2012 року у термін до 1 червня 2012 року після затвердження Сторонами відповідного фінансового звіту спільної діяльності».
Пунктом 9.4 Договору визначено, що прибуток, який залишився після відшкодування витрат Сторін, розрахунків по податкам і іншим обов'язковим платежам, поточних виплат кредиторам, буде розподілений між Сторонами відповідності з п. 9.1., або за додатковим рішенням Сторін в іншій пропорції, узгодженій Сторонами з урахуванням витрат кожної із Сторін; п. 9.5., порядок розподілу прибутку оформлюється у вигляді протоколу, який складатиметься уповноваженими представниками Сторін до 15 березня року, наступного за звітнім. «Відповідно до останньої редакції п. 9.5. (в редакції 21.12.2011), порядок розподілу прибутку оформлюється у вигляді протоколу, який складатиметься уповноваженими представниками Сторін до 1 червня поточного року».
Відповідно до п. 9.7., належні Сторонам у відповідності до п. 9.3. суми будуть перераховуватися на розрахункові рахунки кожної із Сторін протягом 15-ти банківських днів після підписання Протоколу розподілу прибутку;
Згідно із п. 14.1. Договору, договір вступає в силу з моменту підписання обома Сторонами і діє до 31.12.2014.
На виконання п. 3.4. Договору, президентом МАУ ОСОБА_9 виданий наказ № 75/п від 11.03.2005 про призначення ОСОБА_4 віце-президентом з технічного обслуговування та інженерного забезпечення - керуючим директором спільної діяльності з технічного обслуговування та ремонту ПС «Міжнародні Авіалінії України - технічне обслуговування - Бориспіль».
Відповідно до Положення «Про спільну діяльність «МАУ - технічне обслуговування - Бориспіль» від 16.05.2011 №3.1.4-48, затвердженого протоколом від 10.02.2011 № 64 Зборів учасників спільної діяльності «МАУ - технічне обслуговування - Бориспіль», визначені наступні повноваження та права керівника Спільної діяльності
ОСОБА_4 . 4.2. Положення, керівник Спільної діяльності керує діяльністю Спільної діяльності з урахуванням цього Положення; п. 4.3., керівник виконує обов'язки та має права, що Визначені цим положенням, несе особисту відповідальність за виконання покладених на Спільну діяльність завдань та функцій, доповідає Президенту МАУ про всі пропозиції та питання, що стосуються діяльності Спільної діяльності та вимагають вирішення керівництва Спільною діяльністю та комплексу; п. 5.1.2., керівник Спільної діяльності зобов'язаний забезпечити своєчасне та якісне виконання основних завдань та функцій, які покладені на Спільну діяльність цим Положенням; п. 5.1.5. Положення, керівник Спільної діяльності зобов'язаний координувати роботу Спільної діяльності з діяльністю інших підрозділів МАУ та Аеропорту і суміжних організацій з метою поліпшення якості та термінів технічного обслуговування повітряних суден та компонентів; п. 5.1.7. Положення, керівник Спільної діяльності зобов'язаний контролювати роботу Спільної діяльності з виконання виробничих планів, підвищення якості виробництва та праці, зниження собівартості ТО ПС та АТ; п. 5.2.2. Положення, керівник Спільної діяльності має право самостійно вирішувати всі питання, що стосуються його компетенції, якщо нормативними актами МАУ та цим Положенням не передбачене інше; п. 5.2.3. Положення, керівник Спільної діяльності має право представляти Спільну діяльність в органах державної влади та управління в межах своєї компетенції; п. 5.2.4., керівник Спільної діяльності має право укладання договорів про ТО ПС та компонентів, придбання товарів, робіт, послуг в межах бюджету схваленого учасниками Спільної діяльності; п. 5.2.13. Положення, керівник Спільної діяльності має право в межах своєї компетенції видавати інформаційні документи, розпорядження, підписувати та видавати документи, що відносять до роботи Спільної діяльності; п. 5.3.12 Положення, керівник Спільної діяльності відповідає за забезпечення необхідних умов праці відділу обліку, планування та звітності що стосується Спільної діяльності, а також забезпечення належної організації обліку, складання та подання звітності.
Таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України та повноважень, визначених Положенням, віце-президент з технічного обслуговування та інженерного забезпечення - керуючий директор спільної діяльності з технічного обслуговування та ремонту ПС «Міжнародні Авіалінії України - технічне обслуговування - Бориспіль» ОСОБА_4 згідно займаної посади є службовою особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
В ході виконання Договору № 02-23.30-30, з початку 2011 року, у точно невстановлений час та місці, у керуючого директора Спільної діяльності ОСОБА_4 виник кримінально протиправний намір на зловживання повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для ПрАТ «МАУ» використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права своїх повноважень.
Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, керуючий директор Спільної діяльності ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження.
За злочинною домовленістю, досягнутою між співучасниками, передбачалося, що з боку ПрАТ «МАУ» із Замовниками укладаються відповідні договори з ремонту та технічного обслуговування повітряних суден, на виконання яких на рахунки ПрАТ «МАУ» повинні надходити грошові кошти в іноземній валюті.
Водночас, з метою одержання неправомірною вигоди для ПрАТ «МАУ» із вказаних грошових коштів, співучасники мали не повідомляти представників ДП МА «Бориспіль» про дійсні обсяги грошових надходжень, пов'язані із виконанням робіт з ремонту та технічного обслуговування повітряних суден, пов'язаних із Спільно діяльністю, в рамках договору № 02-23.30-30, а саме не зазначати такі відомості в актах здачі-прийняття робіт, складених ПрАТ «МАУ» на адресу ДП МА «Бориспіль», з наступним відображенням недостовірних відомостей у бухгалтерських регістрах та фінансової звітності за Договором № 02-23.30-30, що призвело до викривлення фінансової звітності та фактичним приховуванням реального доходу ПрАТ «МАУ» від ДП МА «Бориспіль».
При цьому, співучасники розраховували на неможливість викриття їх кримінально протиправних дій з урахуванням того, що згідно положень Договору № 02-23.30-30 особами, які складали та підписували зазначені документи були одночасно працівниками ПрАТ «МАУ» ( ОСОБА_4 , та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження), a службові особи ДП МА «Бориспіль», які входили до представників для участі у розгляді питань щодо здійснення Спільної діяльності, фактично не мали доступу до первинних бухгалтерських документів, складених між Замовниками та ПрАТ «МАУ».
Як наслідок, представники ДП МА «Бориспіль» не мали жодної можливості виявити реальні обсяги грошових коштів, які надходили на рахунки ПрАТ «МАУ» за ремонт та технічне обслуговування повітряних суден, виконаних в рамках договору про Спільну діяльність.
Так, в рамках виконання Договору № 02-23.30-30 між ПрАТ «МАУ» та Замовниками укладено наступні договори: № PS0289/SR-11 від 11.01.2011; № PS0904/2011-02-03 (в деяких документах зустрічається як PS0293/SR-11) від 03.02.2011; № PS0964/2011-03-17 (в деяких документах зустрічається як PS 0296/SR-11) від 17.03.2011; № PS1014/2011-05-02 (в деяких документах зустрічається як PS 0301/SR-11) від 02.05.2011; № 1270/2011-11-17 (в деяких документах зустрічається як PS 0310/SR- 11) від 17.11.2011; № PS0307/HM-11 від 30.07.2011; № PS0331/SR - 12 (в деяких документах зустрічається як PS 03 14/ SR - 12) від 25.04.2012; № PS0319/SR- 12 (в деяких документах зустрічається як PS 0314/SR- 12) від 31.01.2012; № PS0291/HM-11 (в деяких документах зустрічається як PS 0291/НМ- 11) від 08.02.2011; № 1032/2011-05-16 (в деяких документах зустрічається як PS 0302/SR - 11) від 16.05.2011; № PS0903/2011-01-31 від 31.01.2011.
На виконання вказаних договорів згідно висновку експерта № 1209/18-1 від 12.09.2018 за результатами проведення судово-економічної експертизи документально підтверджується перерахування з боку Замовників технічного обслуговування та ремонту повітряних суден на адресу ПрАТ «МАУ» грошових коштів в загальній сумі 5183578,37 доларів США, з яких документально підтверджується надання Виконавцем - ПрАТ «МАУ» послуг з ремонту та технічному обслуговуванню повітряних суден на загальну суму 3799526,09 доларів США.
Водночас, ОСОБА_4 , діючи умисно, на виконання досягнутої злочинної домовленості за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, зловживаючи своїм повноваженнями, забезпечив внесення неправдивих відомостей у Акти здачі - прийняття робіт (надання послуг) з боку ПрАТ «МАУ» на виконання Договору № 02-23.30-30 щодо наданих послуг з технічного обслуговування та ремонту на загальну суму 9277354,42 грн. (1161953,60 дол. США).
Вказані злочинні дії призвели до виникнення різниці вартості робіт з технічного обслуговування та ремонту ПС згідно Актів виконаних робіт, що складені ПрАТ «МАУ» на адресу Замовників - AB «FL Technics» та ОАО «ДОНАВИА», та вартості виконаних робіт згідно Актів здачі - прийняття робіт (надання послуг), складених з боку ПрАТ «Авіакомпанія МАУ» на адресу Договору Спільної діяльності, у сумі 2637572,49 доларів США.
Таким чином, умисно порушуючи умови п. 9.1. Договору №02-23.30-30, керуючий директор Спільної діяльності ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, зловживаючи повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди - грошовими коштами, які перебували на рахунках ПрАТ «МАУ» та повинні були бути перерахованими ДП МА «Бориспіль» упродовж 2012-2013 років, у зв'язку з отриманням Спільною діяльністю доходу за договорами: № PS0289/SR-11 від 11.01.2011, № PS0904/2011-02-03 (в деяких документах зустрічається як PS 0293/SR-11) від 03.02.2011, № PS0964/2011-03- 17 (в деяких документах зустрічається як PS 0296/SR-11) від 17.03.2011, №PS1014/2011-05-02 (в деяких документах зустрічається як PS 0301/SR-11) від 02.05.2011, № 1270/2011-11-17 (в деяких документах зустрічається як PS 0310/SR-11) від 17.11.2011, № PS0307/HM-11 від 30.07.2011, № PS0331/SR - 12 (в деяких документах зустрічається як PS0314/SR-12) від 25.04.2012, № PS0319/SR-12 (в деяких документах зустрічається як PS0314/SR-12) від 31.01.2012, №PS0291/HM-11 (в деяких документах зустрічається як PS0291/HM-11) від 08.02.2011, №1032/2011-05-16 (в деяких документах зустрічається як PS0302/SR-11) від 16.05.2011, №PS0903/2011-01-31 від 31.01.2011, спричинили державним інтересам, в особі ДП МА «Бориспіль», збитки на загальну суму 1318786,25 доларів США, що становить 10527708,59 грн., тобто тяжкі наслідки, які у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. В постанові Верховного Суду від 14.01.2026 (№ 454/3997/24) сформульовано правовий висновок, відповідно до якого передбачений ст. 49 КК інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов'язує такого звільнення зі згодою потерпілої сторони на таке звільнення. В даному випадку застосування положень ст. 49 КК є обов'язковим для суду, а тому позиція потерпілих у цьому кримінальному провадженні не є вирішальною.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Судом не встановлено обставин і не отримано об'єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
Установлено, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , минуло понад десять років, обвинувачений ОСОБА_4 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строку давності.
Відповідно до Постанови Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року № 203/241/17 якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв'язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов'язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.
Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 284, ст. 285, ст. 286, ст. 288 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження № 22014000000000532 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України
Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.
Ухвала суду можебути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1