Справа № 287/822/25
про повернення позовної заяви
"19" травня 2026 р. селище Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
22 квітня 2025 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Позовна заява сформована в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної система (ЄСІТС) «Електронний суд» та підписана представником позивача.
Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 10.03.2026 справу передано для розгляду за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області.
06 квітня 2026 року дана справа надійшла до Ємільчинського районного суду Житомирської області.
Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Судом направлені запити за вих. № 287/822/25/1164/2026 від 08.04.2026 до органу реєстрації Ємільчинської селищної ради Житомирської області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
На запит Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Ємільчинської селищної ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідача.
Згідно довідки Ємільчинської селищної ради Житомирської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суд від 27.04.2026 позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Вищевказана ухвала суду від 27.04.2025 була направлена 27.04.2026 на електронні адреси позивача та представника позивача в електронному кабінеті ЄСІТС в системі «Електронний суд» і відповідно до довідок про доставку електронного листа, ухвалу (в електронному вигляді) доставлено до електронного кабінету 01.05.2026.
У відповідності до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Однак, станом на 19.05.2026 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.04.2026, в строк, установлений судом, позивачем не усунуті, жодні документи ні через систему «Електронний суд», ні засобами поштового зв'язку до суду не надходили.
Частиною 1 ст. 44 ЦПК України установлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Так, Європейський суд з права людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертаються позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки у визначений суддею строк недоліки вищезазначеної позовної заяви не були усунуті позивачем, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачу.
Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т. Г. Корсун