Справа № 277/105/26
"19" травня 2026 р. селище Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ємільчине клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна
Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 03.02.2026 року на автомобіль «RENAULT KANGOO», р. н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 та повернути вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 або його адвокату ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 03.02.2026 року слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 постановила ухвалу, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема на автомобіль «RENAULT KANGOO», р. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
На думку адвоката, ОСОБА_3 , як власник арештованого автомобіля, немає жодного відношення до кримінального правопорушення щодо якого триває досудове розслідування. Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна позбавляє власника можливості розпоряджатися своїм автомобілем та отримувати від цього дохід, крім того зберігання автомобіля на території майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, є не доцільним, оскільки не забезпечує належну схоронність та запобігання негативному впливу на технічний стан автомобіля атмосферних явищ. Також, ОСОБА_3 є інвалідом третьої групи та вищевказаний автомобіль необхідний йому для забезпечення своїх потреб та потреб сім'ї, зокрема для закупівлі та доставки ліків, продуктів та поїздок у лікарню.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про часткове скасування арешту на майно без його участі, а також просив залишити клопотання без розгляду, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснюється слідчими Головного управління Національної поліції в Житомирській області, у зв'язку з чим вказане клопотання не підсудне Ємільчинському районному суду. Також прокурор надав ксерокопію постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 20.02.2026 року.
Дослідивши матеріали, що додані до заяви і давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою слідчим суддею Ємільчинського районного суду Житомирської області від 03.02.2026 року в рамках кримінального провадження №12026050540000015 від 30.01.2026 року задоволено клопотання заступника слідчого про арешт майна та накладено арешт, в тому числі і на автомобіль «RENAULT KANGOO», р. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження №12026050540000015 від 30.01.2026 року розслідувалось детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України та 20.02.2026 року було доручено слідчим ГУНП в Житомирській області, про що свідчить ксерокопія постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 20.02.2026 року.
Оскільки досудове розслідування кримінального провадження №12026050540000015 від 30.01.2026 року здійснюється слідчими ГУНП в Житомирській області, яке розташоване в місті Житомирі, тобто поза межами територіальної юрисдикції Ємільчинського районного суду Житомирської області, клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, яке подане в рамках вказаного кримінального провадження необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 174, 283, 350 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись з клопотанням про часткове скасування арешту майна до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1