Справа № 161/3069/26
Провадження № 2/161/3192/26
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду
18 травня 2026 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Антіпової Т.А.,
за участю секретаря судового засідання - Семенової І.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки (внаслідок дорожньо - транспортної пригоди),-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просила стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяні їй збитки внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки та витрати на відновлення порушеного права розмірі 312 744.06 гривень, зокрема:
- заподіяні збитки внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки у в розмірі 94 744.06 гривень), що є різницею між вартістю відновлювального ремонту із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN e-Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкодженого в наслідок ДТП 04.11.2025 року на дату оцінки 239 073.80 гривень та страховим відшкодуванням 144 329 гривень 74 копійки,
- витрати за проведення експертизи 6 000 (шість тисяч) гривень.
- компенсацію за заподіяну моральну шкоду в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, зокрема витрати на правову допомогу в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень та судовий збір в розмірі 3 007.74 гривень.
06.03.2026 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача просить відмовити в позові в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві.
Зазначає, що в ДТП прийняли участь три транспортні засоби, «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 та «ЕХО» д.н.з. НОМЕР_4 .
Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2025 року ОСОБА_2 , водія транспортного засобу «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 , визнано винним у ДТП.
Дані обставини відповідачем не заперечувались. Відповідно експертного транспортного-товарознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Golf» з врахування коефіцієнту його фізичного зносу на дату оцінки становить 239 073,80 гривень.
Цивільно - правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen Golf» була застрахована в ПРАТ СК «Перша», яка за її зверненням в порядку ч. 1 ст.19 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплатила позивачу страхове відшкодування в розмірі 144 329,74 гривень.
ОСОБА_1 визначила завдану їй матеріальну шкоду у розмірі різниця між даним страховим відшкодуванням та вказаною вище вартістю відновлювального ремонту автомобіля, яка складає 94 744,6 гривень.
Цивільно - правова відповідальність власника автомобіля «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 та «ЕХО» д.н.з. НОМЕР_4 була застрахована, і відповідальність за заподіяну шкоду майну, життю, здоров'ю третіх осіб, у першу чергу несе страховик (ст.988 ЦК України) (а.с.64-69).
11.03.2026 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого, позивач просив задовільнити позов в повному обсязі. Зазначає що ст. 19 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не підлягає застосуванню у вказаній справі, оскільки ДТП сталася за участю трьох транспортних засобів. Відповідно, позивач мала право звернутися до страховика, в якого застрахована цивільно правова відповідальність позивача, як власника наземного транспортного засобу і страховик діяв в межах закону.
Оскільки страховик ОСОБА_1 відшкодував в порядку прямого врегулювання страхової виплати лише частину заподіяної водієм ОСОБА_2 шкоди позивачу, вина якого у заподіянні доведена, відповідно, саме він є належним відповідачем, а не його страховик, і, відповідно, зобов'язаний відшкодувати іншу частину заподіяної шкоди.
Крім того, вважає необґрунтованим твердження представника відповідача щодо недопустимості, як доказу, висновку експерта №76 від 24.11.2025 року (а.с.84-91).
14.04.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи (а.с.112-113).
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2026 року, задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» (а.с.185-186).
01.05.2026 року на адресу суду від представника Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Перша» надійшли пояснення у справі, відповідно до яких зазначено, що 04.11.2025 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу VOLKSWAGEN, НОМЕР_5 , відповідальність власника якого застрахована ПрАТ «СК «Перша» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №227633283.
13 листопада 2025 року ПрАТ «СК «Перша» було отримано заяву про страхову виплату від ОСОБА_1 . Заява про страхову виплату була подана в порядку прямого врегулювання.
14.11.2025 призначеним СК «ПЕРША» оцінювачем ОСОБА_4 було проведено огляд пошкодженого ТЗ VOLKSWAGEN E-GOLF д.н.з. НОМЕР_5 за результатами якого було складено Протокол огляду від 14.11.2025 , який був підписаний потерпілою ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 36.2. Закону N 1961-IV від 1 липня 2004 року Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
Зазначеної згоди Страховик і потерпіла не досягали, тому Страховиком було замовлено звіт незалежного оцінювача, який був виконаний тим самим оцінювачем ОСОБА_4 , що проводив огляд.
Звіт № SOS_-251113-328604 від 05 грудня 2025. На підставі зазначеного звіту було проведено розрахунок страхового відшкодування.
Таким чином, ПрАТ «СК «Перша» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 144 379, 74 грн. Рішення було погоджено із страховиком винуватця, додається листування з погодження і 07.01.2026 доведено до відома ОСОБА_1 шляхом повідомлення у месенджері «Вайбер» відповідно до вказівок у заяві про страхову виплату.
Сума страхового відшкодування була перерахована на р/р ОСОБА_1 09.01.2026.
З огляду норми закону, відповідальність за шкоду несе безпосередньо винуватець ДТП - особа, яка завдала шкоди. Така особа, відповідно до ст. 1192 ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (а.с.194-196).
В підготовче засідання 18.05.2026 року позивач та її представник не з'явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, не заперечував.
В підготовче засідання 18.05.2026 року представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, не заперечував.
В підготовче засідання 18.05.2026 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» не з'явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином. У письмових поясненнях наданих суду, просив розгляд справи проводити
без його участі.
Враховуючи наведене та вимоги ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності учасників процесу.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної справи, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинені всі необхідні процесуальні дії, додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки (внаслідок дорожньо - транспортної пригоди), до судового розгляду по суті на 16 червня 2026 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складений 19 травня 2026 року
Суддя: Т.А. Антіпова