Справа № 161/8928/26
Провадження № 3/161/2496/26
м.Луцьк 18 травня 2026 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., за участю: секретаря судового засідання Дручок О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного нагляду (контролю) у Волинській області Укртрансбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-57Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 0019883 від 01 квітня 2026 року вбачається, що 01.04.2026 року о 15:50 год. в с. Прилуцьке, ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадової особи Укртрансбезпеки, що полягають у невиконанні рішення про супроводження автомобільного транспортного засобу до найближчого місця зважування РС000242 від 01.04.2026 року, чим порушив ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 188-57 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки не зміг доїхати на габаритно-ваговий контроль, через поломку автомобіля.
Захисника ОСОБА_1 адвокат Пікун І.А. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину не визнає, адже не зміг заїхати на габаритно-ваговий контроль, оскільки зламався автомобіль. Працівники Укртрансбезпеки заблокували автомобіль та поїхали. Коли автомобіль ремонтували у працівників Укртрансбезпеки закінчився робочий день. На наступний день, зранку о 8 год. 00 хв. було замінено кран пневмопідвіски, після цього син ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 передзвонив працівникам Укртрансбезпеки та повідомив, що автомобіль відремонтований і може їхати на габаритно-ваговий контроль. Вподальшому ОСОБА_2 було пройдено габаритно-ваговий контроль, про що уповноваженими особами складено відповідні матеріали про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.
Посилаючись на викладене, просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, - у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що 01 квітня 2026 близько 16 год. 00 хв. до нього передзвонив батько ОСОБА_1 і повідомив про поломку автомобіля, за характерними ознаками було встановлено, що зламався кран пневмопідвіски. На наступний день, 02 квітня 2026 зранку о 8 год. 00 хв. він замінив кран пневмопідвіски, після цього передзвонив працівникам Укртрансбезпеки та повідомив, що автомобіль відремонтований і може їхати на габаритно-ваговий контроль. Вподальшому ОСОБА_2 було пройдено габаритно-ваговий контроль, про що уповноваженими особами складено відповідні матеріали про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.
Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з'ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як визначено п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв'язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.
Статтею 188-57 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов'язків, завдань.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною та відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретний порядок, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, зокрема, до Закону України «Про автомобільний транспорт» та Правил дорожнього руху України.
Пунктом 2.4-1б Правил дорожнього руху України передбачено, що у місці здійснення габаритно-вагового контролю на вимогу працівника пункту габаритно-вагового контролю або поліцейського водій вантажного автомобіля (в тому числі механічного транспортного засобу) повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: надати транспортний засіб та причіп (за наявності) для вагового та/або габаритного контролю відповідно до встановленої процедури.
Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху України, габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.
З об'єктивної сторони адміністративне правопорушення, передбачене 188-57 КУпАП, може виражатися у формі умисного невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт.
З суб'єктивної сторони зазначене правопорушення характеризується лише прямим умислом, тобто особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.
Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за 188-57 КУпАП має бути встановлено і доведено, що водій вантажного транспортного засобу знав про обов'язок пройти габаритно-ваговий контроль на вимогу посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, проте усвідомлено з будь-яких мотивів вирішив його не проходити і умисно його не пройшов.
Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого 188-57 КУпАП, суд виходить з наступного.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 0019883 від 01 квітня 2026 року, що 01.04.2026 року о 15:50 год. в с. Прилуцьке, ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадової особи Укртрансбезпеки, що полягають у невиконанні рішення про супроводження автомобільного транспортного засобу до найближчого місця зважування РС000242 від 01.04.2026 року, чим порушив ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 188-57 КУпАП.
У матеріалах справи відсутні відповідні докази того, що ОСОБА_1 створював перешкоди та/або виказав свою відмову працівникам Укртрансбезпеки у виконанні покладених на них обов'язків, завдань, зокрема, перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті.
Водій ОСОБА_1 зазначив: «Йому було запропоновано їхати на місце зважування. Він поїхав, подорозі в с. Прилуцьке повітря з тормозної системи вийшло і автомобіль заблокувався». Ремонт автомобіля підтверджується актом №54 виконаних робіт, наданих послуг (ремонт крана пневмопідвіски).
Свідок ОСОБА_2 підтвердив факт поломки автомобіля. Вказав, що на наступний день, 02 квітня 2026 зранку о 8 год. 00 хв. він сам замінив кран пневмопідвіски, після цього передзвонив працівникам Укртрансбезпеки та повідомив, що автомобіль відремонтований і може їхати на габаритно-ваговий контроль.
Отже, жодного доказу умисного невиконання ОСОБА_1 законних вимог посадових осіб Укртрансбезпеки, в матеріалах справи немає, ОСОБА_1 послідовно повідомлено про наявність обставин, що унеможливили виконати законні вимоги посадових осіб Укртрансбезпеки.
Із урахуванням наведеного, суд вважає, що матеріали справи не містять належних доказів, які б вказували на порушення ОСОБА_1 ст. 188-57 КУпАП, а тому підстави для притягнення його до відповідальності за обставин, вказаних у такому протоколі, відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.
Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов'язку доводити свою причетність до вчинення правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Так, згідно зі ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.
Отже, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-57 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-57 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 9, п. 1 ст. 247, ст. 188-57, ст. 245, п. 1 ч. 1ст. 247, 251, 252, 265, 283-285, 294 КУпАП, суддя,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-57 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Д.Г. Мазур