Справа № 161/10623/26
Провадження № 1-кс/161/3356/26
м. Луцьк 19 травня 2026 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026030580000780 від 14.05.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, яке вилучено в ході проведення огляду місця події.
Клопотання мотивує тим, що Луцьким РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12026030580000780 від 14.05.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2026 близько 22 год. 27 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , умисно, застосував предмет із сльозогінною та дратівливою дією обличчя стрільця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , 1986 року народження, під час виконанням ним своїх службових обов?язків, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді токсичної дії на шкіру обличчя та шиї.
14.05.2026 року у порядку ст. ст. 234, 237, 223 КПК України старшим дізнавачем СД ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Гнідавська, поблизу будинку 70 на ділянці автодороги, було виявлено та вилучено: перцевий балончик «Терен-4м», який поміщено до паперового конверту.
Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв'язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явились, водночас, подали до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю.
Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.1 ст.172, ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні річ була вилучена під час огляду місця події, клопотання подано до суду 15.05.2026, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.
Встановлено, що постановою слідчого від 15.05.2026 вказану у клопотанні річ визнана речовим доказом.
З матеріалів клопотання встановлено,що під час огляду місця події за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Гнідавська, поблизу будинку 70, на ділянці автодороги було виявлено та вилучено: перцевий балончик «Терен-4м», який поміщено до паперового конверту, а тому зазначена річ могла зберегти на собі сліди протиправної діяльності та може містити відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в зв'язку з чим, з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення органом досудового розслідування відповідних експертиз клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.110, 170-173, 369-372, 395, 532 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 14.05.2026 було виявлено під час огляду місця події за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Гнідавська, поблизу будинку 70, на ділянці автодороги, а саме на: перцевий балончик «Терен-4м», який поміщено до паперового конверту.
Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1