Справа № 161/9309/25
Провадження № 2/161/2114/26
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду
12 травня 2026 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Антіпової Т.А.,
за участю секретаря судового засідання - Семенової І.М.,
представника позивача - адвоката Нечипорук І.С.,
представника відповідача - адвоката Полетила П.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
14.05.2025 року позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 438 583,55 гривень майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати по справі.
Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.
30.05.2025 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Зазначає, що у позовній заяві є посилання на те, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Mercedes-Benz ML 350, д.н.з. НОМЕР_1 становить 515 383,55 гривень, таким чином позивач просить суд стягнути з відповідача різницю між вартістю відновлювального ремонту та суми страхового відшкодування в розмірі 438 583,55 гривень.
З даним розміром відновлювального ремонту сторона відповідача категорично не погоджується, вважає, що такий розмір є умисно завищений з метою виключно одноосібного збагачення та не відповідає ушкодженням транспортного засобу Mercedes-Benz ML 350, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.37-40).
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2025 року по справі було призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручене експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Винниченка, 43, м. Луцьк), на підставі п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.
12 грудня 2025 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи від 09.12.2025 року № СЕ-19/103-25/13573-АВ у цивільній №161/9309/25, у зв'язку з не незадоволенням (не отриманням відповіді на клопотання експерта), відповідно до ст. 72 ЦПК України.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2025 року поновлено провадження у справі.
28.01.2026 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи, відповідно до якого представник відповідача просив у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, призначити судову автотоварознавчу експертизу.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.02.2026 року у вказаній справі було призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, на підставі п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.
02 квітня 2026 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 27 березня 2026 року №СЕ-19/103-26/2867-АВ.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2026 року поновлено провадження у справі.
В підготовчому засіданні 12 травня 2026 року представник позивача вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, оскільки всі необхідні процесуальні дії здійснені, всі докази подані, клопотання відсутні.
В підготовчому засіданні 12 травня 2026 року представник відповідача вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, оскільки всі необхідні процесуальні дії здійснені, всі докази подані, клопотання відсутні.
Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної справи, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинені всі необхідні процесуальні дії, додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до судового розгляду по суті на 08 червня 2026 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складений 18 травня 2026 року
Суддя: Т.А. Антіпова