Справа № 161/7553/26
Провадження № 1-кп/161/1026/26
м. Луцьк 19 травня 2026 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання потерпілого та сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у залі суду відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026030580000363 від 01.03.2026 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Душанбе, Республіки Таджикистан, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українця громадянина російської федерації, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_6 , близько 20 години 20 хвилин, 28.02.2026, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним вулицею Володимирська в селі Забороль, Луцького району, Волинської області в напрямку міста Луцька, зі швидкістю близько 50 км/год, в порушення п.п. 2.3. (б), 12.1., 12.3., 13.1. та 19.3. Правил дорожнього руху України, при погіршенні видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, не зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, не зупинився, не змінюючи смуги руху для його подальшого відновлення після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення, неправильно урахував дорожню обстановку, при наближенні до транспортного засобу, сміттєвоза «Renault Premium 420», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався правим краєм проїжджої частини, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції і допустив зіткнення з останнім, при цьому допустивши наїзд на працівника ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» ОСОБА_4 , який здійснював збір сміття, спричинивши останньому тілесні ушкодження.
Внаслідок грубих порушень вищевказаних Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді закритого внутрішньосуглобового перелому латеральної кісточки правої малогомілкової кістки, яке відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров?я, оскільки для загоєння переломів необхідний час більше 21 доби.
Таким чином, у прямому причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 2.3. (б), 12.1., 12.3., 13.1. та 19.3. Правил дорожнього руху України:
- п. 2.3. (б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
- п. 12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди;
-п. 13.1. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки,
особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;
- п. 19.3. У разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смути руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення та підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся та повністю відшкодував завдані збитки потерпілому ОСОБА_4 , тому останнійа також сторона захисту - адвокат ОСОБА_5 подали до суду письмові клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт повного відшкодування заподіяної шкоди, відсутність претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, а також надав свою згоду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , який просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з їх примиренням, думку прокурора, яка не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК є наявність двох елементів - примирення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; а також - відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, що, згідно зі ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, який вчинений з необережності, без обтяжуючих обставин, за кермом у момент вчинення кримінального правопорушення перебував тверезий, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, завдана ним шкода потерпілому повністю відшкодована, потерпілий будь-яких претензій не має і просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням, про що зазначено як у письмовій заяві, так і безпосередньо у судовому засіданні, тому суд вважає за можливе, відповідно до ст.46 КК України та ч.3 ст.288 КПК України, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закрити.
Згідно з ст.100 КПК України речові докази - автомобіль марки «Toyota Avensis», державний номерний знак НОМЕР_1 слід повернути власнику.
Арешт, накладений на майно, відповідно до ухвали слідчого судді від 03.03.2026, на підставі ч.4 ст.174 КПК України, - скасувати.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 110, 284-286, 288, 314, 370-372, 395, 532 КПК України, на підставі ст. 46 КК України,
Клопотання потерпілого та сторони захисту - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026030580000363 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речовий доказ: автомобіль марки «Toyota Avensis», державний номерний знак НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_6 .
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 03.03.2026 - скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та представнику потерпілого.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1