Справа № 161/7270/26
Провадження № 1-кп/161/1000/26
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 19 травня 2026 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у залі судових засідань у режимі відеоконференції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026030000000024, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_4 подав письмове клопотання про скасування арешту на автомобіль марки "Volkswagen Touareg " д.н.з " НОМЕР_1 ". Клопотання мотивує тим, що відпали потреби у подальшому арешті майна, а тому просив клопотання задовольнити.
З'ясувавши міркування учасників судового розгляду, які не заперечували щодо задоволення клопотання, зокрема і прокурор зазначив, що правова підстава для подальшого арешту майна відпала, суд прийшов до наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.174 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.01.2026 накладено арешт на автомобіль марки "Volkswagen Touareg ", д.н.з " НОМЕР_1 ", з метою збереження речового доказу.
Станом на день розгляду клопотання стороною обвинувачення не надано жодних доказів для необхідності подальшого утримання вилученого майна.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Sporrong and Lonnroth v. Sweden», «І.А. проти Туреччини», втручання держави у право особи на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між вимогами загального інтересу суспільства та необхідністю захисту основоположних прав особи.
Такий баланс передбачає, що будь-яке обмеження права власності має бути не лише передбаченим законом, але й пропорційним поставленій меті та необхідним у демократичному суспільстві. У разі, якщо подальше застосування обмежувального заходу не переслідує легітимної мети або є надмірним тягарем для особи, таке втручання не відповідає вимогам статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У даному випадку судом встановлено, що відсутні належні та достатні підстави для подальшого застосування арешту майна, зокрема не доведено необхідності забезпечення збереження речового доказу, а також відсутня правова перспектива застосування конфіскації майна як виду покарання.
За таких обставин подальше утримання під арештом автомобіля створює для власника надмірний та непропорційний тягар, не відповідає принципу справедливого балансу між інтересами держави та правами особи, а відтак є невиправданим втручанням у право мирного володіння майном.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 7, 16, 170, 174, 314-316, 372 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026030000000024, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, на 15.00год. 25 травня 2026 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_5 .
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Скасувати арешт на майно, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.01.2026, а саме на: автомобіль марки "Volkswagen Touareg ", д.н.з " НОМЕР_1 ", та повернути його ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий