Справа № 161/10573/26
Провадження № 1-кс/161/3343/26
про продовження запобіжного заходу
м. Луцьк 19 травня 2026 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, міста Луцьк, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 строком на шістдесят днів, без визначення розміру застави. Клопотання просить задовольнити з підстав, викладених в ньому.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити.
В судовому засіданні захисник заперечувала проти поданого клопотання, просила застосувати до її підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Суд заслухав учасників судового провадження, дослідив матеріали клопотання, дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що Луцьким РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026030580000310 від 20.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.4 ст. 408 КК України.
23.02.2026 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
23.02.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України.
Ухвалою слідчого судді 25.02.2026 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.04.2026 включно.
16.04.2026 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 23.05.2026 включно.
Ухвалою слідчого судді від 22.04.2026 року відносно ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.05.2026 включно.
13.05.2026 матеріали досудових розслідувань, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12026030580000310 від 20.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, №42026032220000047 від 12.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України та №12026030580000767 від 12.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, об'єднано в одне провадження за №12026030580000310.
Таким чином трьох місячний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №12026030580000310 від 20.02.2026 закінчується 23.05.2026.
Ухвалою слідчого судді від 19.05.2026 року строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовження до п'яти місяців.
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об'єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі - Браво проти Італії», затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликали підозру, не обов'язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред'явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Крім цього, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
В рішенні «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Згідно з правовою позицію, яка закріплена у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення від 28.10.1994), факти, що викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред'явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Підставою застосування або продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд вважає, що прокурором та слідчим обґрунтовано наведений перелік ризиків, що передбачений ст. 177 КПК України, а саме те, що може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Заявлені стороною обвинувачення, передбачені ст.177 КПК України ризики, з урахуванням стадії досудового розслідування на даний час не зменшились та не перестали існувати.
При продовженні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 раніше не судимий? одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, наразі підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, крім того, підозрюваний є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат», та 14.07.2025 року до Луцького міськрайонного суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 407 КК України, та 25.08.2025 року останнього звільнено з-під варти та винесено ухвалу, якою впродовж 72 годин після набрання рішенням суду законної сили, зобов'язано останнього прибути до військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження військової служби, однак ОСОБА_6 до військової частини не з'явився.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_6 необхідно продовжити винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.
Відповідно п. 5 ч. 4 ст 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя, вважає за недоцільне визначати розмір застави.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст 176-179, 184,193,194 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 липня 2026 року включно, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить до 17 липня 2026 року включно.
Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Копію ухвали направити до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор».
На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Луцького
міськрайонного суду ОСОБА_1