Справа № 161/10537/26
Провадження № 1-кс/161/3334/26
м. Луцьк 18 травня 2026 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні,
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: предмет зовні схожий на розкладний ніж; предмет, зовні схожий на металевий карабін зі слідами РБК; газовий балончик «ШИП-4»; частка електрокабелю чорного кольору; металеву трубу; газовий балончик «ШИП-4»; газовий балончик «Терен 4м»; мобільний телефон марки «Техно»; транспортний засіб марки «ЗАЗ» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 »; причіп до транспортного засобу із державним номерним знаком « НОМЕР_2 », до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення їх права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026030580000614 від 15.04.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.350, ч.1 ст.28 ч.2 ст.345, ч.4 ст.296 КК України.
У ході огляду місця події 15.04.2026 було виявлено та вилучено вищевказані речі, які, на думку сторони обвинувачення, відповідають критеріям речових доказів, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен зокрема, клопотання підтримали з викладених у них мотивів, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 , кожен зокрема, клопотання слідчого заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, майно, яке було тимчасово вилучене 15.04.2026 під час огляду місця події, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що вилучені речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України слід накласти арешт на вищевказане майно.
Одночасно, арешт на транспортний засіб марки «ЗАЗ» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 »; причіп до транспортного засобу із державним номерним знаком « НОМЕР_2 », слід накласти без заборони на їх користування, оскільки у органу досудового розслідування було достатньо часу для його огляду та дослідження, а подальшої потреби для фактичного утримання такого майна не має.
Із вищенаведених мотивів клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: предмет зовні схожий на розкладний ніж; предмет, зовні схожий на металевий карабін зі слідами РБК; газовий балончик «ШИП-4»; частка електрокабелю чорного кольору; металеву трубу; газовий балончик «ШИП-4»; газовий балончик «Терен 4м»; мобільний телефон марки «Техно», із забороною на користування, відчуження та розпорядження вищевказаним майном.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «ЗАЗ» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 »; причіп до транспортного засобу із державним номерним знаком « НОМЕР_2 », із забороною на його відчуження та розпорядження.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя