Справа № 159/2607/26
Провадження № 1-кп/159/495/26
20 травня 2026 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно),
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026030550000263 від 08.04.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Львів Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , водій ТзОВ «Торговий дім Крамар ЛТД», одружений, має на утриманні одну малолітню дитину)
за ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу (далі - КК) України.
Обвинувачений ОСОБА_4 08.04.2026 близько 07 години 40 хвилин у м. Ковель Ковельського району на вулиці Володимирській на автодорозі Р-15, сполученням Ковель-Жовква, під час керування транспортним засобом марки «IVECO», номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений на підставі п. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейськими ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, старшим інспектором ОСОБА_5 та інспектором ОСОБА_6 , які здійснювали оперативно-профілактичне відпрацювання на території обслуговування Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.
Під час спілкування поліцейський ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про наявну ознаку алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з рота, після чого запропонував йому пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу.
ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, неодноразово висловив пропозицію надати поліцейським ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду за те, щоб останні з використанням наданої ним влади та службового становища не проводили його огляд на стан алкогольного сп'яніння, щоб у разі підтвердження такого стану не здійснювали оформлення адміністративного правопорушення за статтею 130 КУпАП відносно нього.
Незважаючи на те, що працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 попередили ОСОБА_4 про встановлену кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, ОСОБА_4 , перебуваючи на задньому сидінні службового поліцейського автомобіля марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , діючи умисно, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП, передав поліцейському ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 200 доларів США у якості неправомірної вигоди за невчинення службовою особою вищевказаних дій з використанням наданої їй влади та службового становища.
ОСОБА_4 своїми умисними діями, які полягали у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 369 КК України.
Під час судового розгляду обвинувачений беззаперечно визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення. Не оспорюючи фактичних обставин, дав суду показання про те, що 08.04.2026 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом. Зважаючи на те, що напередодні вживав слабоалкогольні напої, та побоюючись адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, запропонував працівникам поліції 200 доларів США. Незважаючи на те, що був попереджений про кримінальну відповідальність, все ж таки надав їм ці кошти. У подальшому стан алкогольного сп'яніння не підтвердився. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд переконався у правильності розуміння учасниками судового провадження обставин обвинувачення та добровільності їх позиції, роз'яснив наслідки застосування цієї норми щодо позбавлення права апеляційного оскарження зазначених обставин, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид і розмір покарання, суд згідно з вимогами ст. ст. 50, 65 КК України враховує те, що ним вчинено нетяжкий умисний злочин. Сам обвинувачений визнав вину, щиро розкаявся у його вчиненні, одружений, має сім'ю, утримує неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, після вчинення кримінального правопорушення добровільно вніс 20000 грн допомоги на Збройні Сили України. Також обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, офіційно працевлаштований.
Обставинами, що пом'якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; обставини, що його обтяжують, - відсутні.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, можливе при призначенні йому покарання в межах санкції закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності. Зважаючи на те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, офіційно працевлаштований, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд призначає йому покарання у мінімальних межах санкції закону.
Долю речових доказів та питання арешту майна суд вирішує згідно зі ст. 100, ч. 4 ст. 174 КПК України.
На підставі ст. 91-1, ч. 1 ст. 96-2 КК України грошові кошти 200 доларів США, конфісковуються у власність держави.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.04.2026, на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 08.04.2026, скасувати.
Речові докази: грошові кошти - 200 доларів США (дві купюри по 100 доларів) конфіскувати у власність держави.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий:ОСОБА_1