Справа № 158/1429/26
Провадження № 1-кп/0158/111/26
19 травня 2026 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 12026030590000026 від 15.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
30.04.2026 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_6 , метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 до суду подано клопотання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді відносно останнього.
Також 15.05.2026 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_6 до суду подано клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, оскільки такий не відповідає вимогам КПК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що під час ознайомлення з обвинувальним актом від 31.03.2026 року було встановлено ряд порушень, які не відповідають вимогам КПК України, зокрема, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті вказано, спочатку назву посади, прізвище, ім'я, по батькові прокурора, тоді як норма вищевказаної статті передбачає - спочатку прізвище, ім'я, по батькові, назву посади (слідчого прокурора), а не навпаки.
Крім того, вважає, що в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті невірно викладені анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема зазначено, що останній не одружений, в той час, як ОСОБА_4 перебуває у зареєстровано шлюбі з ОСОБА_7 , підтвердженням чого є свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.04.2018 року, видане виконавчим комітетом Дубищенської сільської ради Ківерцівського району Волинської області.
Разом з цим, наголошує, що в обвинувальному акті об'єктивну сторону кримінального правопорушення, ймовірно вчиненого ОСОБА_4 , викладено без чіткого припису статей та законодавчих актів, які нібито було порушено обвинуваченим.
Зазначає, що факт керування транспортним засобами ОСОБА_4 не підтверджується відповідними доказами, а викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає доведеними, не відповідають реальним обставинам справи. За таких обставин, на думку захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 не можливо зробити висновок про наявність суб'єктивної сторони складу кримінального правопорушення - вини особи, зокрема прямого умислу спрямованого на невиконання рішення суду, що набрало законної сили.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заявлені клопотання підтримали, з підстав викладених у них, просили їх задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 не заперечив. Щодо клопотання про повернення обвинувального акту прокурору заперечив, просив в його задоволенні відмовити, стверджуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам норми ст. 291 КПК.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, прокурора, дослідивши зміст клопотання, обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Тобто, виключною підставою для повернення обвинувального акта прокурору є його невідповідність вимогам закону, а саме, наявність таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
За змістом ч. 4 ст. 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Процесуальний порядок складення обвинувального акта у кримінальному провадженні, перелік відомостей, що має містити обвинувальний акт, а також тих процесуальних документів, які в обов'язковому порядку мають бути долучені до нього, наведено у ст. 291 КПК.
Зокрема, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого; 3) анкетні відомості кожного потерпілого; 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 71) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта; 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється (частини 2-4 ст. 291 КПК).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження:
- обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні підписано слідчим і затверджено прокурором;
- до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом та дотичні до цього кримінального провадження додатки;
- обвинувальний акт містить усі відомості, які передбачені пунктами 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК, релевантні до цього кримінального провадження.
Положенням п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК визначено, що обвинувальний акт повинен містити: 1) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) формулювання обвинувачення.
З аналізованого обвинувального акта вбачається, що вимоги, передбачені вказаною нормою дотримані. Так, обвинувальний акт містить, зокрема й, виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими.
Водночас, суд звертає увагу, що обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення є предметом дослідження під час судового розгляду кримінального провадження по суті.
Також суд враховує, що за змістом п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК визначення обсягу фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються в обвинувальному акті, належить до дискреційних повноважень прокурора, а наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість співставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
До цього ж, як прямо передбачено законом, фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються в такій формі і в такому обсязі, які прокурор вважає встановленими за результатами проведеного досудового розслідування.
Суд наголошує, що в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються так, як їх було встановлено під час досудового розслідування, при цьому суд позбавлений процесуальної можливості вимагати від сторони обвинувачення вказувати чи не вказувати ті обставини, які були чи не були, відповідно, нею встановлені. Суд виходить з того, що формулювання обвинувачення викладено в обвинувальному акті так, як це вважав за необхідне прокурор, при цьому суд не може вийти за межі підготовчого судового засідання, під час якого фактичні обставини справи не досліджуються.
Крім того, судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, а вирішується виключно питання щодо можливості або неможливості призначення судового розгляду на підставі цього акта. Кримінальний процесуальний кодекс України не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором формулювання обвинувачення, зобов'язувати його змінювати це формулювання, оскільки, як вже зазначалося вище, визначення форми та обсягу обвинувачення належить виключно до дискреційних повноважень прокурора.
З приводу неточностей в обвинувальному актів щодо непослідовного зазначення відомостей про прокурора та невірного зазначення сімейного стану обвинуваченого, суд вважає вказані неточності є незначними, не перешкоджають встановлення істини у кримінальному провадженні.
На додаток до цього, суд звертає увагу на ті обставини, що підстави для повернення обвинувального акту не можуть тлумачитися та застосовуватися з надмірним формалізмом, оскільки останній може призвести не тільки до безпідставного повернення обвинувального акту, але і до затягування кримінального провадження, що також є неприпустимим для прав та інтересів обвинуваченого.
З огляду на зазначене, суд робить висновок, що оскільки п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України визначає можливість повернення обвинувального акта як право, а не обов'язок суду, то підставою для такого повернення не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам КПК України, а лише та, яка дійсно перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи дійсно створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність та недоліки обвинувального акту вимогам КПК України. Така правова позиція також міститься у Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі № 520/8135/15-к.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту - слід відмовити.
Крім того, заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про примирення або визнання винуватості, у порядку ст. ст. 468-475 КПК України, до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст. ст. 314 ч. 5 та ст. 314-1 КПК України.
Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 372 КПК, суд, -
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026030590000026 від 15.01.2026 року - відмовити.
Призначити кримінальне провадження № 12026030590000026 від 15.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 29 травня 2026 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Зобов'язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в строк протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.
Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1