Справа № 158/2075/26
Провадження № 1-кс/0158/921/26
19 травня 2026 року м. Ківерці
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12025030590000149 від 02.03.2025, за ознаками вчинення кримінального за правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12025030590000149 від 02.03.2025, за ознаками вчинення кримінального за правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.03.2025 накладено арешт на мотоцикл марки «Loncin CR1», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно технічного паспорта № НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , житель с. Галузія, Маневицького р-н., Волинської обл., фактичним власником являється ОСОБА_6 ; мотоцикл марки «Musstang», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого згідно технічного паспорта НОМЕР_4 , є ОСОБА_4 , які вилучено, тимчасово позбавивши можливості власників відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні..
Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.05.2025, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.03.2025 по кримінальному №12025030590000149 від 02.03.2025, за ознаками вчинення кримінального за правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скасовано в частині заборони користування транспортним засобом - мотоциклом марки «Musstang», д.н.з. НОМЕР_3 . Транспортний засіб - мотоцикл марки «Musstang», д.н.з. НОМЕР_3 , повернуто власнику ОСОБА_4 ..
Вказує, що подальше застосування заходу у вигляді арешту до майна ОСОБА_4 буде порушувати її право на мирне володіння своїм майном та не є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження. На даний момент у подальшому арешті транспортного засобу відпала потреба. Транспортний засіб не був учасником ДТП та немає жодного відношення до фактів, що встановлюються слідством. Потерпілий у вказаному кримінальному провадженні підтверджує дані обставини.
У зв'язку із цим, просить скасувати повністю арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду від 06.03.2025, а саме на мотоцикл марки «Musstang», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 ..
В судове засідання власник майна та її представник не з'явилися, відповідно до поданої заяви просять проводити розгляд справи без їх участі, клопотання задовольнити з підстав у ньому наведених.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, причини неявки суд не повідомили, клопотань чи заяв по даній справі на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.03.2025 накладено арешт на мотоцикл марки «Loncin CR1», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно технічного паспорта № НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , житель с. Галузія, Маневицького р-н., Волинської обл., фактичним власником являється ОСОБА_6 ; мотоцикл марки «Musstang», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого згідно технічного паспорта НОМЕР_4 , є ОСОБА_4 , які вилучено, тимчасово позбавивши можливості власників відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні..
Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.05.2025, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.03.2025 по кримінальному №12025030590000149 від 02.03.2025, за ознаками вчинення кримінального за правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скасовано в частині заборони користування транспортним засобом - мотоциклом марки «Musstang», д.н.з. НОМЕР_3 . Транспортний засіб - мотоцикл марки «Musstang», д.н.з. НОМЕР_3 , повернуто власнику ОСОБА_4 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 2 ст. 174 КПК України передбаченого, що арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак вони мають бути об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Зважаючи на те, що під час досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в межах кримінального провадження №12025030590000149 від 02.03.2025, в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення необхідні слідчі дій з вищевказаним транспортним засобом, слідчий суддя вважає, що подальше застосування заборони користування належним ОСОБА_4 транспортним засобом порушувати її право на мирне володіння своїм майном та не є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Скасувати повністю арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду від 06.03.2025, а саме на мотоцикл марки «Musstang», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження за №12025030590000149 від 02.03.2025, за ознаками вчинення кримінального за правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1