Рішення від 11.05.2026 по справі 380/11483/25

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 рокусправа № 380/11483/25

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Андрусів У. Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Кліпацької Д. П.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача Сірого А.В.

представниці відповідача Паїк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) пред'явила позов до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - відповідач, ГУНП у Львівській області), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу ГУНП у Львівській області від 27.05.2025 №2348 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Шептицького РВП ГУНП у Львівській області», в частині застосування до начальника сектору кадрового забезпечення Шептицького РВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП у Львівській області від 02.06.2025 №393о/с «Про особовий склад», згідно з яким звільнено зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_1 , начальника сектору кадрового забезпечення Шептицького районного відділу поліції ГУНП, з 02.06.2025, відповідно до Закону України «Про національну поліцію» за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору кадрового забезпечення Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області з 02.06.2025;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 02.06.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що проходила службу в органах внутрішніх справ з 29.05.2006 до 06.11.2015 та службу в поліції з 07.11.2015 до моменту прийняття оскаржуваного наказу про звільнення. Наказом ГУНП у Львівській області від 25.04.2025 №1881 «Про призначення службового розслідування, створення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов'язків» призначено службове розслідування у формі письмового провадження за фактом можливих порушень службової дисципліни зі сторони окремих поліцейських ГУНП.

Обставиною, що слугувала підставою для призначення службового розслідування, було скерування заступником голови ГО «Правозаконність» заяви від 25.04.2025 за №00386 керівнику ДБР м. Львів та скарги від 25.04.2025 за реєстр. №00383 керівнику ГУНП у Львівській області, якими повідомлено, що «новоприбулі працівники поліції вимушені були платити начальнику кадрів Шептицького районного відділення поліції Федюк Оксані по 100 доларів за безперешкодну здачу заліків для закріплення вогнепальної зброї. Працівники поліції повідомили про даний факт керівництво Національної поліції».

Проведеним службовим розслідуванням установлено, що факти, які слугували підставою для призначення та проведення службового розслідування, знайшли підтвердження і стали можливими унаслідок безвідповідального ставлення до виконання службових обов'язків та повне ігнорування вимог чинного законодавства зі сторони начальника СКЗ Шептицького РВП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_1 , яка, керуючись хибним почуттям власної безкарності, на початку квітня 2025 року висловила прохання лейтенанту поліції ОСОБА_2 , про надання їй грошових коштів в сумі 100 доларів США за вирішення питання щодо успішної здачі заліків для закріплення вогнепальної зброї за ОСОБА_2 та лейтенантами поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Стверджує, що дисциплінарною комісією не повністю з'ясовано обставини щодо події, яка була предметом службового розслідування, а також в ході службового розслідування не доведено факту дисциплінарного правопорушення ОСОБА_1 , який дисциплінарною комісією помилково визнано встановленим. Відтак, на переконання позивачки, висновок службового розслідування від 23.05.2025 не відповідає обставинам справи, внаслідок чого на неї необґрунтовано та без достатніх правових підстав накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби з поліції та протиправно звільнено зі служби в поліції.

Акцентує на тому, що згідно з довідкою ГУНП у Львівській області №82301-2025 від 22.05.2025 начальника Шептицького РВП ГУНП у Львівській області полковником поліції Ігорем Підлужним встановлено, що в період з 01.03.2025 до 16.05.2025 інформація до Шептицького РВП ГУНП у Львівській області щодо вимагання чи надання неправомірної вигоди від окремих працівників поліції Шептицького РВП ГУНП у Львівській області не надходила. Позивачка наголошує, що з посадової інструкції начальника СКЗ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області №50854-2024 від 14.12.2024 вбачається, що вона не наділена повноваженнями щодо прийняття заліку та оцінювання результатів щодо закріплення за поліцейськими вогнепальної зброї.

Також констатує, що твердження про дисциплінарне правопорушення щодо відсутності рапортів про перевірку за місцем проживання працівників сектору кадрового забезпечення та актів щотижневого огляду службових приміщень Шептицького РВП ГУНП за квітень місяць 2025 року не відповідає дійсності.

Вважаючи оскаржувані накази протиправними, за захистом порушено права позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 16.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

01.07.2025 представниця відповідача подала відзив на позовну заяву із викладом заперечень щодо наведених позивачкою обставин і правових підстав позову. Свою позицію мотивує тим, що 25.04.2025 до ГУНП у Львівській області надійшов рапорт (Рп-248) поліцейського УГІ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_8 за фактом можливого порушення службової дисципліни зі сторони окремих поліцейських Шептицького РВП ГУНП у Львівській області. За змістом цього рапорту «…25.04.2025 надійшла інформація про можливі неправомірні дії зі сторони начальника сектору кадрового забезпечення Шептицького РВП ГУНП підполковника поліції Оксани Федюк по відношенню до особового складу вищевказаного підрозділу поліції..» Крім цього, 28.04.2025 до ГУНП надійшло подання ЛУ ДВБ НП України (вх. № 56176-2025) щодо можливих неправомірних дій зі сторони начальника сектору кадрового забезпечення Шептицького РВП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_9 , під час закріплення вогнепальної зброї за особовим складом Шептицького РВП ГУНП у Львівській області. Водночас, 28.04.2025 до ГУНП надійшла скарга заступника голови ГО «Правозаконність» ОСОБА_10 , за змістом якої «…новоприбулі працівники поліції вимушені були платити начальнику кадрів Шептицького районного відділення поліції Федюк Оксані по 100 доларів за безперешкодну здачу заліків для закріплення вогнепальної зброї». За фактом можливих порушень службової дисципліни зі сторони окремих працівників відділення поліції Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ГУНП у Львівській області, на підставі наказів ГУНП у Львівській області від 25.04.2025 №1881, від 29.04.2025 № 1932 та від 08.05.2025 № 2082, призначено службове розслідування, створено дисциплінарну комісію та відсторонено від виконання службових обов'язків начальника сектору кадрового забезпечення Шептицького РВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_1 .

Звертає увагу, що в ході проведення службового розслідування досліджено службову діяльність позивачки та установлено, що в начальника сектору кадрового забезпечення Шептицького ВП ГУНП у Львівській області поліції ОСОБА_1 відсутні рапорти перевірок поліцейських СКЗ Шептицького РВП ГУНП за ІІ квартал 2025 року, а також відсутні акти щотижневого огляду службових приміщень Шептицького РВП ГУНП за квітень місяць 2025 року, що свідчить про формальний підхід до виконання службових обов'язків.

З метою повного та об'єктивного дослідження обставин, які стали підставою призначення та проведення службового розслідування, дисциплінарно опитана позивачка, поліцейські Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

Наголошує, що членами дисциплінарної комісії здійснено аналіз посадової інструкції позивачки, згідно абз. 1, 3 розділу 2 посадової інструкції начальника СКЗ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області якої вона зобов'язана в повсякденній діяльності неухильно дотримуватись вимог антикорупційного законодавства керівництва поліції, виданих на виконання ЗУ «Про запобігання корупції», в тому числі правил етичної поведінки визначених Законом України «Про запобігання корупції», наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 «Про затвердження Правил етичної поведінки поліцейських». Крім цього, ОСОБА_1 29.12.2022 ознайомлена з «Формою інструктажу з основних положень Закону України «Про запобігання корупції», зокрема із ст. 22 та 38 цього Закону. Тому, на переконання представниці відповідача, позивачка достовірно знала, що відповідно до вимог до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» їй заборонено, використовувати свої службові повноваження та становище, пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди, а також відповідно до ст. 38 Закону України «Про запобігання корупції» вона зобов'язана неухильно додержуватись вимог закону, загальновизнаних етичних норм поведінки.

Акцентує на тому, що причинами та умовами, що сприяли вчиненню начальником СКЗ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області підполковником поліції ОСОБА_1 корупційного правопорушення, стало її особиста недисциплінованість, недотримання та не бажання застосовувати в службовій діяльності заборон і обмежень встановлених Закону України «Про запобігання корупції», зокрема ст. 22, 24 та 38 цього Закону. Зазначені факти не лише суперечать сутності й призначенню правоохоронних інституцій, зокрема поліції, в підрозділі де проходила службу підполковник поліції ОСОБА_1 , яка як працівник сектору кадрового забезпечення зобов'язана вчиняти дії щодо підтримання правопорядку, а й розхитують підвалини державності, викривляє уявлення населення про інтереси та ідеали громадянського суспільства на шляху до інтеграції нашої держави в європейську спільноту.

Звертає увагу, що інформація про подію за участі підполковника поліції ОСОБА_1 набула широкого розголосу та негативно вплинула на формування у населення думки про діяльність поліції та про проведені реформи, спрямовані на забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, професійного виконання поліцейськими своїх службових обов'язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, що регламентують їх діяльність.

Зважаючи на наведене, просить відмовити у задоволенні позову.

24.07.2025 представник позивачки подав заяву про виклик свідків та заперечення на клопотання представника відповідача про виклик свідків.

24.07.2025 представник відповідач подав заперечення на клопотання представника позивача про виклик свідків.

04.08.2025 представник позивачки подав додаткові пояснення у справі, у яких звернув увагу, що в описовій та резолютивній частинах висновку службового розслідування зазначено інформацію, що ОСОБА_11 ніби то допущено порушення п. 1 абз. 4 розділу 2 посадової інструкції начальника СКЗ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, проте до персонального складу Дисциплінарної комісії не залучено поліцейських та працівників органу (підрозділу) поліції, в якому проходила службу поліцейська. Стверджує, що під час службового розслідування дисциплінарною комісією не надано об'єктивної оцінки обставинам, котрі зазначено в поясненнях працівників відділу професійного навчання та начальника УКЗ ГУНП (Романа Онисика, Туза Назарія, ОСОБА_12 , відповідно до яких жоден поліцейський, який прибув на територію тренінгового центру ГУНП для здачі заліків перед закріпленням вогнепальної зброї у вказані дні, а також інші поліцейські ГУНП у Львівській області, особисто не зверталися із проханням будь-якої допомоги у здачі заліків щодо закріплення за ними вогнепальної зброї). Крім того, в процесі службового розслідування не досліджено факту збору коштів ОСОБА_13 з працівників Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, що свідчить про його неповноту. Адже при опитуванні, працівники повідомили, що погодились на пропозицію, яку їм озвучила саме ОСОБА_14 з приводу передати їй кошти у розмірі 100 доларів, з метою подальшої їх передачі ОСОБА_15 за сприяння у здачі заліків. Констатує, що висновки службового розслідування базуються на припущеннях.

07.08.2025 представниця відповідача подала додаткові пояснення у справі, у яких наголосила, що відповідно до довідки ВЗК ГУНП у Львівській області установлено, що з пояснень дільничного офіцера поліції відділу превенції Шептицького РВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_2 , інспекторів відділу реагування патрульної поліції Шептицького РВП ГУНП лейтенантів поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , оперуповноважених сектору кримінальної поліції Шептицького РВП ГУНП лейтенантів поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що на початку квітня 2025 року начальник СКЗ Шептицького РВП ГУНП підполковник поліції ОСОБА_1 висунула останнім пропозицію надати їй грошові кошти сумі по 100 доларів США за вирішення питання щодо успішної здачі заліків для закріплення за ними вогнепальної зброї. Звертає увагу, що навіть причетність поліцейського до скоєння корупційних правопорушень є грубим порушенням службової дисципліни, за яке застосовується найсуворіший вид дисциплінарної відповідальності - звільнення зі служби в поліції. Факт вчинення встановлених розслідуванням дій підриває авторитет і довіру до поліції як органу, який покликаний захищати життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Крім того, стверджує, що під час проведення службового розслідування дисциплінарною комісією досліджувалась службова діяльність позивачки, за наслідком перевірки установлено, що в останньої відсутні рапорти перевірок поліцейських СКЗ Шептицького РВП ГУНП за ІІ квартал 2025 року, а також відсутні акти щотижневого огляду службових приміщень Шептицького РВП ГУНП за квітень місяць 2025 року, що свідчить про формальний підхід до виконання службових обов'язків зі сторони ОСОБА_1 .

Резюмує, що порушення позивачкою службової дисципліни у вигляді недотримання принципів діяльності поліції в умовах воєнного стану та вчиненні дій не сумісних з вимогами, які пред'являються до професійно-етичних якостей поліцейського, що призвели до приниження авторитету Національної поліції України, тобто скоєнні проступку, що підриває довіру до органів поліції, встановлені та підтверджені зібраними в ході проведення службового розслідування матеріалами.

29.08.2025 позивачка подала додаткові пояснення, у яких наголосила, що оскаржувані накази не відповідають вимогам п. 1 розділу VII «Прийняття рішення за результатами службового розслідування» «Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України», оскільки за змістом наказу №2348 від 25.05.2025 не враховано характер поступку, обставин, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Ухвалою суду від 23.02.2026 суд постановив перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

05.03.2026 представниця відповідача подала клопотання про виклик свідка.

05.03.2026 представник позивачки подав додаткові письмові пояснення, у яких наголосив, що оскаржувані накази ГУНП у Д/о від 27.06.2025, від 02.06.2025 лише відтворюються зміст висновку службового розслідування від 23.05.2025 та самі по собі не містять жодного мотивації ухвалених рішень.

23.03.2026 представник позивачки подав клопотання, до якого додав нову редакцію позовної заяви, у якій наголошено, що оскаржувані накази ГУНП у Львівській області ухвалені всупереч положенням чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини та без врахування усталених правових позицій Верховного Суду сформульованих за наслідками перегляду судових справ про визнання протиправним та скасувати наказів про звільнення поліцейських зі служби в поліції на підставі пункту 6 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення), а зворотного стороною відповідача не доведено. Крім того, представник позивачки подав заперечення на клопотання представниці відповідача про виклик свідків.

07.04.2026 представниця відповідача подала додаткові пояснення, у яких звернула увагу, що членами дисциплінарної комісії в межах службового розслідування не досліджувалося питання наявності або відсутності вини в діях позивачки, а надавалася правова оцінка обставинам наявності або відсутності вчинення нею дисциплінарного проступку.

У судовому засідання 08.04.2026 протокольними ухвалами суд постановив залишити без розгляду клопотання представника позивачки про виклик свідків у зв'язку з його відкликанням, задовольнити клопотання представниці відповідача про виклик свідка.

30.04.2026 у судовому засіданні суд допитав свідка та дослідив письмові докази.

Позивачка та представник позивачки в судовому засідання позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представниця відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала.

11.05.2026 оголошено скорочене рішення.

Заслухавши пояснення позивачки та представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на які сторони покликаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 проходила службу в органах внутрішніх справ з 29.05.2006 до 06.11.2015, а з 07.11.2015 до моменту в Національній поліції України, що підтверджується записами трудової книжки від 30.09.3003 серії НОМЕР_1 .

25.04.2025 до відповідача надійшов рапорт (Рп-248) поліцейського УГІ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_8 за фактом можливого порушення службової дисципліни зі сторони окремих поліцейських Шептицького РВП ГУНП у Львівській області. За змістом цього рапорту «…25.04.2025 надійшла інформація про можливі неправомірні дії зі сторони начальника сектору кадрового забезпечення Шептицького РВП ГУНП підполковника поліції Оксани Федюк по відношенню до особового складу вищевказаного підрозділу поліції».

28.04.2025 до ГУНП у Львівській області надійшло подання ЛУ ДВБ НП України (вх. № 56176-2025) щодо можливих неправомірних дій зі сторони начальника сектору кадрового забезпечення Шептицького РВП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_9 , під час закріплення вогнепальної зброї за особовим складом Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

28.04.2025 до ГУНП у Львівській області надійшла скарга заступника голови ГО «Правозаконність» ОСОБА_10 , за змістом якої «…новоприбулі працівники поліції вимушені були платити начальнику кадрів Шептицького районного відділення поліції Федюк Оксані по 100 доларів за безперешкодну здачу заліків для закріплення вогнепальної зброї. Працівники поліції повідомили про даний факт керівництво Національної поліції, прошу: по даному факту призначити службову перевірку…»

Як вбачається із листа Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Львові (ТУ ДБР у м. Львові) за результатами розгляду вказаної заяви, та враховуючи положення ст. 216 КПК України, встановлено, що на теперішній час ознак кримінальних правопорушень, підслідних ДБР, не вбачається.

Наказом ГУНП у Львівській області «Про призначення службового розслідування, створення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов'язків» від 25.04.2025 №2882 призначено службове розслідування у формі письмового провадження за фактом можливих порушень службової дисципліни зі сторони окремих поліцейських ГУНП. Цим наказом відсторонено від виконання службових обов'язків начальника СКЗ Шептицький РВП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_1 та визначено її робоче місце - службовий кабінет №33, що розташований на третьому поверсі адміністративної будівлі Шептицького РВП ГУНП за адресою: м. Шептицький, вул. Св. Володимира, 8А.

Відповідно до наказу начальника ГУНП у Львівській області від 08.05.2025 №2082 продовжено термін проведення службового розслідування, призначеного наказом ГУНП у львівській області від 25.04.2025 №1881, до 24.05.2025.

Згідно з наказом начальника ГУНП у Львівській області від 29.04.2025 №1932 «Про внесення змін до персонального складу дисциплінарної комісії» внесено зміни до персонального складу дисциплінарної комісії, призначеної наказом ГУНП у Львівській області від 25.04.2025 №1881, а саме включено в її склад старшого оперуповноваженого в ОВС відділу моніторингу та зонального контролю ЛУ ДВБ НП України майора поліції ОСОБА_16 .

За змістом наказу начальника ГУНП у Львівській області від 23.05.2025 №2293 «Про допуск до виконання службових обов'язків окремих поліцейських Шептицького РВП ГУНП» допущено до виконання службових обов'язків за займаною посадою начальника СКЗ Шептицької РВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_1 з 23.05.2025.

23.05.2025 затверджено висновок службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни зі сторони окремих поліцейських Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

За змістом висновку дисциплінарною комісією під час проведення на підставі наказів ГУНП від 25.04.2025 №1881, 29.04.2025 №1932 від 08.05.2025 №2082, службового розслідування у формі письмового провадження за фактом можливих порушень службової дисципліни зі сторони окремих поліцейських Шептицького РВП ГУНП, установлено:

«…25 квітня 2025 року до Головного управлінні Національної поліції у Львівській області (далі-ГУНП) надійшов рапорт (Рп-248) поліцейського УГІ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_8 за фактом можливого порушення службової дисципліни зі сторони окремих поліцейських Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до змісту рапорту: «…25.04.2025 надійшла інформація про можливі неправомірні дії зі сторони начальника сектору кадрового забезпечення Шептицького РВП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_9 по відношенню до особового складу вищевказаного підрозділу поліції..»

Окрім цього, 28.04.2025 до ГУНП надійшло подання ЛУ ДВБ НП України (вх. № 56176-2025) щодо можливих неправомірних дій зі сторони начальника сектору кадрового забезпечення Шептицького РВП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_9 , під час закріплення вогнепальної зброї за особовим складом Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

Разом з цим, 28.04.2025 до ГУНП надійшла скарга заступника голови ГО «Правозаконність» ОСОБА_10 , відповідно до змісту «…новоприбулі працівники поліції вимушені були платити начальнику кадрів Шептицького районного відділення поліції Федюк Оксані по 100 доларів за безперешкодну здачу заліків для закріплення вогнепальної зброї. Працівники поліції повідомили про даний факт керівництво Національної поліції, прошу: по даному факту призначити службову перевірку…»

Під час проведення службового розслідування дисциплінарного комісією досліджувалась службову діяльність підполковника поліції ОСОБА_9 на відповідність чинного законодавства. Відтак, установлено, що в останньої відсутні рапорти перевірок поліцейських СКЗ Шептицького РВП ГУНП за ІІ квартал 2025 року, а також відсутні акти щотижневого огляду службових приміщень Шептицького РВП ГУНП за квітень 2025 року, що свідчить про формальний підхід до виконання службових обов'язків із сторони підполковника поліції ОСОБА_1 .

З метою повного та об'єктивного дослідження обставин, які стали підставою призначення та проведення службового розслідування опитаний начальник сектору кадрового забезпечення Шептицького ВП ГУНП у Львівській області поліції ОСОБА_1 пояснила, що 14.03.2025 до Шептицького РВП ГУНП у Львівській області у відділення прибуло 13 випускників Львівського державного університету внутрішніх справ для подальшого проходження служби на різних посадах. Зі всіма тринадцятьма поліцейськими вона особисто поспілкувалась, провела їм інструктаж та наголосила на дотриманні службової та позаробочої дисципліни, а також наголосила на тому, щоб всі достеменно вивчили наказ №70 заходи безпеки із поводження з вогнепальною зброєю, так як місяць на адаптацію, після чого потрібно закріпити зброю. У подальшому, в квітні місяці до неї підійшла одна із працівниць ОСОБА_14 і запитала в неї, що по закріпленню зброї, на що вона відповіла, що готує скерування для всіх тринадцятьох поліцейських і коли будуть готові вона їй повідомить. Після того, як ОСОБА_1 підготувала скерування повідомила ОСОБА_17 і та забрала їх. Про будь-які грошові кошти з приводу закріплення вогнепальної зброї вона не говорила та нічого про це не чула. З приводу своєї службової діяльності повідомила, що Акти обстеження службових приміщень за квітень 2025 року були відсутні в папці по службовій дисципліні у Шептицькому РВП ГУНП у Львівській області, так як не всі керівники затвердили та не в повному обсязі повернули дані акти у сектор кадрового забезпечення, а тому вони не були поміщені до папки накопичувач.

Для з'ясування усіх обставин по вищезазначеному факту з метою повного та об'єктивного дослідження обставин, які стали підставою призначення та проведення службового розслідування, дисциплінарною комісією опитаний дільничний офіцер поліції відділу превенції Шептицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 яка пояснила, що 14.03.2025 завершила навчання у Львівському державному університеті внутрішніх справ, по завершенню якого наказом була призначена на посаду дільничного офіцера поліції відділу превенції Шептицького РВП ГУНП у Львівській області. 17.03.2025 з метою подальшого проходження служби ОСОБА_2 прибула до Шептицького РВП, де її та інших випускників Львівського державного університету внутрішніх справ зібрала начальник сектору кадрового забезпечення Шептицького РВП підполковник поліції ОСОБА_18 , з метою проведення інструктажу та доведення організаційних питань, які стосуються проходження служби, після чого запросила: паспорт громадянина України (ID-карту); код платника податків; військово-обліковий та інші документи. Пізніше, з метою закріплення табельної вогнепальної зброї, начальник сектору кадрового забезпечення Шептицького РВП підполковник поліції Федюк Оксана зробила ОСОБА_2 та її однокурсникам скерування та провела інструктаж із заходів безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю. Окрім цього, ОСОБА_2 повідомила, що 02.04.2025 чи 03.04.2025 (точної дати повідомити не може), близько 11:30 год. прямуючи до приміщення службового кабінету свого старшого колеги (наставника) - дільничного офіцера поліції відділу превенції Шептицького РВП майора поліції ОСОБА_19 , її запросила до свого службового кабінету начальник сектору кадрового забезпечення Шептицького РВП підполковник поліції ОСОБА_18 , де розпочала розмову на тему закріплення табельної вогнепальної зброї, в ході якої повідомила, що може допомогти зі складанням заліків, оцінюючи цю послугу у 100 (сто) доларів США, про що я маю повідомити своїх колег-однокурсників, на що я та мої колеги погодились.

З метою повного та об'єктивного дослідження обставин, як стали підставою призначення та проведення та проведення службового розслідування опитаний інспектор відділу реагування патрульної поліції Шептицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_7 пояснив, що 14.03.2025 завершив навчання у Львівському державному університеті внутрішніх справ. 17.03.2025 прибув до приміщення ГУНП у Львівській області, де з метою подальшого проходження служби направлений до Шептицького РВП. По прибутті до Шептицького РВП ОСОБА_7 зустріла начальник сектору кадрового забезпечення Шептицького РВП ОСОБА_1 , провела інструктаж. Також, ОСОБА_7 зазначив, що близько двох тижнів назад від моменту надання пояснення до нього підійшла ОСОБА_14 , яка повідомила, що спілкувалась з ОСОБА_20 , яка в свою чергу запропонувала свою допомогу у вирішенні питання, а саме успішного складання заліків, з метою подальшого закріплення вогнепальної зброї за 100 (сто) доларів США, на що він і погодився

Опитаний оперуповноважений сектору кримінальної поліції Шептицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_21 пояснив, що 14.03.2025 завершив навчання у Львівському державному університеті внутрішніх справ. 17.03.2025, з метою подальшого проходження служби призначений на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, де по прибутті йому було проведено інструктаж. ОСОБА_21 вказав, що через два тижні після призначення на посаду до нього підійшла ОСОБА_14 та повідомила, що спілкувалась з начальником сектору кадрового забезпечення Шептицького РВП ОСОБА_20 , яка в свою чергу повідомила, що для успішного складання заліків з вогневої підготовки, з метою подальшого закріплення вогнепальної зброї необхідно надати грошові кошти у сумі 100 (сто) доларів США.

Опитаний оперуповноважений сектору кримінальної поліції Шептицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 пояснив, що 14.03.2025 завершив навчання у Львівському державному університеті внутрішніх справ, по завершенню якого, 17.03.2025 у приміщенні ГУНП у Львівській області відбувся розподіл випускників, де з метою подальшого проходження служби був призначений на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Шептицького РВП. Того ж дня, ОСОБА_6 прибув до приміщення Шептицького РВП, де його та інших випускників Львівського державного університету внутрішніх справ зібрала начальник сектору кадрового забезпечення Шептицького РВП підполковник поліції ОСОБА_18 , з метою проведення інструктажу та доведення організаційних питань, які стосуються проходження служби, про необхідність закріплення табельної вогнепальної зброї, після чого запросила: копію паспорта громадянина України; код платника податків; військово обліковий документ. В подальшому, до ОСОБА_6 підійшла ОСОБА_14 та повідомила, що спілкувалась з начальником сектору кадрового забезпечення Шептицького РВП підполковником поліції ОСОБА_20 , яка в свою чергу повідомила, що для успішного складання заліків з вогневої підготовки, з метою подальшого закріплення вогнепальної зброї необхідно надати грошові кошти у сумі 100 (сто) доларів США.

Опитаний інспектор відділу реагування патрульної поліції Шептицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснила, що 14.03.2025 завершила навчання у Львівському державному університеті внутрішніх справ. 17.03.2025, з метою подальшого проходження служби була призначена на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Шептицького РВП. Того ж дня, ОСОБА_3 прибула до приміщення Шептицького РВП, де начальник сектору кадрового забезпечення Шептицького РВП підполковник поліції ОСОБА_18 провела інструктаж та ознайомила з керівництвом Шептицького РВП. Через декілька днів ОСОБА_18 запросила надати копію паспорта громадянина України; коду платника податків та довідки з місця проживання. Пізніше, ОСОБА_14 зібрала мене та інших випускників і повідомила, що спілкувалась з начальником сектору кадрового забезпечення Шептицького РВП ОСОБА_20 , яка в свою чергу повідомила, що може допомогти зі складанням заліків, оцінюючи цю послугу у 100 (сто) доларів США. Після чого, ОСОБА_3 та інші колеги-однокурсники погодились на дану пропозицію.

Опитаний оперуповноважений сектору кримінальної поліції Шептицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 пояснив, що 14.03.2025 завершив навчання у Львівському державному університеті внутрішніх справ. 17.03.2025 прибув до приміщення ГУНП у Львівській області, де з метою подальшого проходження служби призначений на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Шептицького РВП. Того ж дня, ОСОБА_4 прибув до приміщення Шептицького РВП, де було проведено інструктаж. ОСОБА_4 повідомив, що після двох тижнів перебування на посаді йому і його колегам-випускникам повідомили про необхідність складання заліків з вогневої підготовки, з метою закріплення табельної вогнепальної зброї. Пізніше, ОСОБА_4 та інших колег-випускників зібрала ОСОБА_14 та повідомила, що спілкувалась з начальником сектору кадрового забезпечення Шептицького РВП підполковником поліції ОСОБА_20 , яка в свою чергу повідомила, що для успішного складання заліків з вогневої підготовки, з метою подальшого закріплення вогнепальної зброї необхідно надати грошові кошти у сумі 100 (сто) доларів США. На що ОСОБА_4 та інші колеги однокурсники погодились.

Опитаний слідчий слідчого відділу Шептицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_22 пояснила, що 14.03.2025 завершила навчання у Львівському державному університеті внутрішніх справ. 17.03.2025 ОСОБА_22 та інші випускники були призначені на посади в Шептицький РВП, з метою подальшого проходження служби. Того ж дня, ОСОБА_22 прибула до приміщення Шептицького РВП, де її та інших випускників Львівського державного університету внутрішніх справ зібрала начальник сектору кадрового забезпечення Шептицького РВП підполковник поліції ОСОБА_18 , з метою проведення інструктажу, після чого повідомила про необхідність отримання нового службового посвідчення та складання заліків з вогневої підготовки, з метою подальшого закріплення табельної вогнепальної зброї. 26.03.2025 ОСОБА_22 та іншим випускникам повідомили про те, що 27.03.2025 необхідно принести копію паспорта громадянина України; коду платника податків та зазначити адресу проживання. 27.03.2025 всі необхідні копії документів ОСОБА_22 передала начальнику сектору кадрового забезпечення Шептицького РВП підполковнику поліції Федюк Оксані. Того ж дня, 27.03.2025 ОСОБА_22 та іншим колегам випускникам університету було доведено про можливість позитивного вирішення питання, що стосується складання заліків з вогневої підготовки, з метою подальшого закріплення вогнепальної зброї, яке коштує 100 (сто) доларів США. Окрім того, ОСОБА_22 повідомила, що спочатку на дану пропозицію вона погодилась, однак до кінця дня змінила своє рішення, оскільки була впевнена у своїх силах та може сама скласти залік з вогневої підготовки. ОСОБА_23 також додала, що ніяких коштів не здавала та заперечила факт чинення тиску відносно себе. Про подальші дії колег-випускників, а саме хто погодився на пропозицію та кому мали передаватись кошти ОСОБА_22 не відомо. ОСОБА_22 .

З метою повного та об'єктивного дослідження обставин, які стали підставою призначення та проведення службового розслідування опитаний 7 інспектор СРПП ВИ №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_24 , пояснив, що 14.03.2025 | закінчив навчання у Львівському державному університеті внутрішніх справ, після чого у 2020 був призначений на посаду інспектора СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області. 08.04.2025 в робочу групу «WhatsApp» надійшла інформація про те, що 09.04.2025 він та інші працівники повинні направитися для складання тестів зі знань матеріальної частини, заходів безпеки для закріплення зброї. У подальшому. 09.04.2025 прибувши у м. Львів, на вул. Г.Чупринки для здачі психологічних тестів, отримавши направлення та скерування від працівників Шептицького відділу, та склавши психологічні тести, відправився на вул. Земельну, 1 для закріплення зброї, однак тести не здав, оскільки не встиг. Крім цього, 16.04.2025 ОСОБА_24 поїхав знову на Земельну, 1 у м. Львові, для здачі тестів, але через відсутність скерування їх не здав. Надалі, 25.04.2025 отримавши скерування ОСОБА_24 відправився на Земельну, 1 у м. Львові, де успішно здав тести та був допущений до стрільб, які вдало здав та закріпив вогнепальну зброю, отримавши рапорт з оцінками та печаткою. Повідомив, що грошові кошти нікому не надавались і пропозиції здійснити це не надходили.

З метою повного та об'єктивного дослідження обставин, які стали підставою призначення та проведення службового розслідування опитаний слідчий СВ ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_25 , пояснив, що 14.03.2025 закінчив навчання у Львівському державному університеті внутрішніх справ, після чого був направлений на проходження служби у ВП №1 Шептицького РВП у Львівській області на посаду слідчого. Повідомив, що 08.04.2025 в робочу групу «WhatsApp» надійшло повідомлення про те, що необхідно прибути в СКЗ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області для отримання документів, а саме скерування для закріплення зброї. 09.04.2025 прибувши у м. Львів на вул. Г. Чупринки, після здачі психологічних тестів отримав скерування від працівників, які працюють у Шептицькому РВП і поїхав для здачі тестів. У подальшому, після здачі психологічних тестів. відправився на АДРЕСА_1 , задля складання заліків для закріплення зброї, які він не склав. Надалі, 16.04.2025 ОСОБА_25 знову вирушив вул. Земельну, 1 у м. Львові для складання заліків, однак тести не здав через відсутність скерування. 23.04.2025 приїхав у м. Львів, на вул. Земельну, 1 для здачі заліків, нормативів для закріплення зброї, які склав позитивно. Окрім цього отримав рапорт з печаткою. Повідомив, що грошових коштів нікому не надавав ні від кого пропозиції не отримував.

З метою повного та об'єктивного дослідження обставин, які стали підставою призначення та проведення службового розслідування опитаний інспектор СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_26 , пояснила, що 14.03.2025 закінчила Львівський державний університет внутрішніх справ, після розподілу призначена на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції ВНП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області. Повідомила, що 08 квітня 2025 року працівниками кадрового забезпечення надано направлення на закріплення зброї, в якому було зазначено прибути 09 квітня 2025 року у м. Львів для здачі психологічних тестів та тестів із заходів безпеки під час поводження з вогнепальною зброєю, матеріальної частини зброї, ТТХ. Надалі, 09 квітня 2025 року ОСОБА_26 прибула на закріплення зброї, здала психологічні тести та тести із заходів безпеки під час поводження з вогнепальною зброєю, ТТХ, матеріальної частини зброї та закріпила вогнепальну зброю. За допомогою у здачі тестів та іспитів із закріплення вогнепальної зброї, мови із начальником кадрі Шептицького РВП підполковником поліції Федюк та іншими керівниками у ОСОБА_26 не було. Повідомила, що жодної здачі коштів ніхто не пропонував та їй відомо, що колеги з Шептицького РВП просили допомоги з даного приводу.

З метою повного та об'єктивного дослідження обставин, які стали підставою призначення та проведення службового розслідування опитаний ДОП ОСОБА_27 , СП ВиП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції пояснила, що 14.03.2025 випустилась з Львівського державного університету внутрішніх справ. 17.03.2025 на розподілі в ГУНП у Львівській області призначена на посаду ДОП ВНП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області. Надалі, 09.04.2025 отримала скерування на проходження психологічні тестів та іспиту на закріплення вогнепальної зброї. В цей день психологічні тести здала, а на закріплення зброї - ні. Наступного тижня, в середу, а саме 16.04.2025 знову поїхала на закріплення зброї, однак не здала через відсутність скерування. У подальшому, 23.04.2025 ОСОБА_27 здавши тести закріпила за собою табельну вогнепальну зброю. За допомогою у здачі тестів та іспиту з закріплення зброї мови з начальником кадрів Шептицького РВП підполковником поліції Федюк не було, так само як із керівником ВиП №1 Шептицького РВП. Повідомила, що грошових коштів нікому не надавала, всі тести та іспити здала самостійно, стосовно колег з Шептицького РВП, які просили допомоги з цього приводу їй не відомо,

З метою повного та об'єктивного дослідження обставин, які стали підставою призначення та проведення службового розслідування опитаний заступник начальника Шептицького РВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_28 (0062900), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовква, освіта вища юридична, в Національній поліції з 07.11.2015, у займаній посаді з 25.11.2024 року, діючих дисциплінарних стягнень немає, пояснив, що проходить службу на посаді заступника начальника Шептицького РВП ГУНП у Львівській області з 25.11.2024 року по теперішній час, відповідно до посадових обов'язків координує роботу сектору кадрового забезпечення. Повідомив, що начальником сектору кадрового забезпечення з 25.11.2024 працює підполковник поліції ОСОБА_1 , яка сумлінно відноситься до виконання службових обов'язків, не рахуючись з особистим часом. З приводу вимагання чи надання окремими поліцейськими неправомірної вигоди, така інформація йому не відома та не поступала. Також жодних скарг поліцейських на дії підполковника поліції ОСОБА_1 йому не надходило. Зазначив, що ним систематично доводиться на оперативних нарадах до особового складу необхідність дотримання дисципліни, законності та антикорупційного законодавства.

З метою повного та об'єктивного дослідження обставин, які стали підставою призначення та проведення службового розслідування опитаний начальник ВРПП Шептицького РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_29 (00113766), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Шептицький, освіта вища юридична, в Національній поліції з 07.11.2015, у займаній посаді з 01.01.2025 року, має діюче дисциплінарне стягнення -догана, застосоване наказом Шептицького РВП ГУНП від 10.03.2025 №148, пояснив, що проходить службу на посаді начальника ВРПП Шептицького РВП ГУНП у Львівській області з 01.01.2024 року по теперішній час. Повідомив, що 14.03.2025 року в його підпорядкування прибули новопризначені молоді працівники після закінчення ЛьвДУВС, а саме: лейтенант поліції ОСОБА_7 поліцейськими та лейтенант поліції ОСОБА_30 . З приводу вимагання чи надання окремим неправомірної вигоди. Така інформація йому не поступала. Зазначив, що ним систематично доводилися до особового складу необхідність дотримання дисципліни, законності та антикорупційного законодавства.

З метою повного та об'єктивного дослідження обставин, які стали підставою призначення та проведення службового розслідування опитаний начальник УКЗ ГУНП у Львівській області полковник поліції ОСОБА_31 , пояснив, що управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції у Львівській області є структурним підрозділом апарату ГУНП, який організовує прийом, звільнення та проходження служби в ГУНП поліцейськими, державними службовцями і працівниками поліції. У діяльності працівники управління керуються Конституцією України, законами України, постановами Верховної Ради України, указами й постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, у тому числі нормативно - правовими актами ГУНІ, Національної поліції та МВС України, цим Положенням, а також іншими нормативними актами у питаннях організації та застосування методик проведення кадрової роботи та державної служби. Кадрова служба керується також відповідними рекомендаціями Нацдержслужби, Мінсоцполітики, Мін'юсту та Пенсійного фонду України. Одним із завдань управління є організація та проведення службової підготовки, прийняття заліків рівня службової підготовленості поліцейських. Цей напрямок службової діяльності забезпечується відділом професійного навчання відповідно до вимог Положення про організацію службової підготовки працівників Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 січня 2016 року № 50, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 19 лютого 2016 року за № 260/28390 (із змінами, внесеними згідно з Наказами МВС N? 51 від 21.01.2020; № 412 від 06.07.2022), Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01 лютого 2016 року № 70, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17 лютого 2016 року за № 250/28380 та наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 07.01.2025 № 77 «Про організацію навчання особового складу ГУНП у Львівській області в системі службової підготовки у 2025 начальному році».

Підрозділом професійного навчання серед різних напрямків службової діяльності, здійснюється перевірка рівня службової підготовленості поліцейських, в тому числі і перед закріпленням за ними вогнепальної зброї. У даному випадку забезпечується складання тестових завдань щодо знань склав заліки із знання заходів безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю, порядку і правил її застосування та використання, матеріальної частини зброї, а також практичного виконання вправ зі стрільби та нормативів з вогневої підготовки. Організація проведення теоретичної і практичної складових з поліцейським перед закріпленням за ними вогнепальної зброї індивідуального використання у квітні 2025 року здійснено на підставі наказу начальника ГУНП у Львівській області від 31.03.2025 року № 1472 «Про проведення практичних стрільб з пістолета з поліцейськими ГУНП у Львівській області перед призначенням на вищі посади та закріпленням вогнепальної зброї». 09 квітня 2025 року працівниками ВПН було розпочато прийом заліків щодо закріпленням зброї за новопризначеними поліцейськими, які у березні 2025 року успішно завершили навчання у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання системи МВС України, яким по завершенню вказаних навчальних закладів було надано орієнтовно місяця часу для адаптації умов несення служби, повторенню теоретичних знань щодо вимог складання заліків для закріпленням вогнепальної зброї (знання матеріальної частини зброї, порядку і прави її застосування, заходів безпеки при поводженні з нею, виконання відповідного нормативу з вогнепальної підготовки та вправи зі стрільби). За результатами проведеної роботи:

- 09 квітня 2025 року складало заліки перед закріпленням зброї 94 поліцейських, які завершили навчання у вищих навчальних закладах із специфічними умовам навчання системи МВС, з яких успішно склало 25 поліцейських і 69 не склало вказаних заліків у зв'язку із незадовільним рівнем знань порядку і правил застосування вогнепальної зброї, заходів безпеки при поводженні з нею та матеріальної частини зброї;

- 16 квітня 2025 року складало заліки перед закріпленням зброї 127 поліцейських вищевказаної категорії, з яких успішно склало 34 поліцейських і 93 не склало вказаних заліків у зв'язку із незадовільним рівнем знань порядку і правил застосування вогнепальної зброї, заходів безпеки при поводженні з нею та матеріальної частини зброї;

- 23 квітня 2025 року складало заліки перед закріпленням зброї 85 поліцейських вищевказаної категорії, з яких успішно склало 37 поліцейських і 48 не склало вказаних заліків у зв'язку із незадовільним рівнем знань порядку і правил застосування вогнепальної зброї, заходів безпеки при поводженні з нею та матеріальної частини зброї.

Опитаний заступник начальника управління - начальник ВПН УКЗ ГУНП у Львівській області підполковник поліції ОСОБА_32 пояснив, що поточна робота відділу професійного навчання управління кадрового забезпечення ГУНП у Львівській області планується та здійснюється з урахуванням вимог Конституції України, міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, Закону України «Про Національну поліцію» та інших законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами, вимог Положення про організацію службової підготовки працівників Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 січня 2016 року № 50, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 19 лютого 2016 року за № 260/28390 (із змінами, внесеними згідно з Наказами МВС № 51 від 21.01.2020; № 412 від 06.07.2022), Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01 лютого 2016 року № 70, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17 лютого 2016 року за № 250/28380 та наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 07.01.2025 № 77 «Про організацію навчання особового складу ГУНП у Львівській області в системі службової підготовки у 2025 начальному році». Положення про організацію службової підготовки працівників Національної поліції України, затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 січня 2016 року № 50, зареєстроване у Міністерстві юстиції України 19 лютого 2016 року за № 260/28390, визначає порядок планування, проведення та обліку занять, здійснення контролю знань, умінь та навичок осіб молодшого, середнього та вищого складу Національної поліції України. У відповідності до вимог вищевказаного Положення про організацію службової підготовки працівників Національної поліції України, вогнепальна зброя закріплюється за поліцейським, який склав Присягу на вірність Українському народові, завершив навчання у закладі (установі) та/або пройшов первинну професійну підготовку і направлений для подальшого проходження служби, а також склав заліки із знання матеріальної частини зброї, порядку і правил її застосування, заходів безпеки при поводженні з нею, виконав норматив з вогневої підготовки та вправу зі стрільби. Згідно п.1, ч. 7 розділу 1 Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, перевірка в поліцейських рівня знань із заходів безпеки при поводженні зі зброєю відображається у внутрішній документації органу (закладу, установи) поліції та проводиться перед закріпленням вогнепальної зброї. З 09 квітня 2025 року було розпочато прийом заліків щодо закріпленням зброї за новопризначеними поліцейськими, які у березні 2025 року успішно завершили навчання у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання системи МВС України. По завершенню вказаних навчальних закладів, новопризначеним поліцейським було надано орієнтовно місяця часу для адаптації умов несення служби, повторенню теоретичних знань щодо вимог складання заліків для закріпленням вогнепальної зброї (знання матеріальної частини зброї, порядку і правил її застосування, заходів безпеки при поводженні з нею, виконання відповідного нормативу з вогневої підготовки та вправи зі стрільби). Згідно наказу начальника ГУНП у Львівській області від 31.03.2025 року № 1472 «Про проведення практичних стрільб з пістолета з поліцейськими ГУНП у Львівській області перед призначенням на вищі посади та закріпленням вогнепальної зброї», 09, 16, 23 квітня 2025 року на території тренінгового центру ГУНП здійснено організацію проведення теоретичної і практичної складових з поліцейським перед закріпленням за ними вогнепальної зброї індивідуального використання. За результатами проведеної роботи:

Перед прийомом заліків у вказані дати щодо закріплення зброї у вищенаведених категорій поліцейських, мною на плацу тренінгового центру ГУНП, проводився відповідний інструктаж на предмет алгоритму здачі заліків, наголошено на знаннях правил застосування і використання вогнепальної зброї, заходів безпеки при поводженні зі зброєю, матеріальної частини зброї, яка за нормами належності є у органах і підрозділах Національної поліції України, окрему увагу було акцентовано на дотриманні вимог чинного антикорупційного законодавства України, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правил щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Жоден поліцейський, який прибув на територію тренінгового центру ГУНП для здачі заліків перед закріпленням вогнепальної зброї у вказані дні, а також інші поліцейські ГУНП у Львівській області, до ОСОБА_33 особисто не зверталися із проханням будь-якої допомоги у здачі заліків щодо закріплення за ними вогнепальної зброї.

Опитаний старший інспектор ВПН УКЗ ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_34 пояснив,. Про факт можливого збирання коштів зі сторони ОСОБА_1 у поліцейських, які прибули у підрозділ після успішного завершення навчання, йому нічого невідомо. Додатково ОСОБА_35 зауважив, що начальник сектору кадрового забезпечення Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, підполковник поліції ОСОБА_36 та працівники із числа керівного складу Шептицького РВП ГУНП, а також інші поліцейські, які у березні 2025 року успішно завершили навчання у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання системи МВС України до ОСОБА_35 не звертались із проханням будь якої допомоги у здачі заліківщодо закріплення за ними вогнепальної зброї

Опитаний інспектор ВПН УКЗ ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_37 пояснив, що робота відділу професійного навчання управління кадрового забезпечення ГУНП у Львівській області планується та здійснюється з урахуванням вимог Конституції України, міжнародних договорів України, згода на обов'язковість, яких надана Верховною Радою України, Закону України «Про Національну поліцію» та інших законів України.

За результатом проведеної роботи: 09 квітня 2025 року складало заліки перед закріпленням зброї 94 поліцейських, які завершили навчання у вищих навчальних закладах специфічними умовам навчання системи МВС, з яких успішно склало 25 поліцейських і 69 не склало вказаних заліків у зв'язку із незадовільним рівнем знань порядку і правил застосування вогнепальної зброї, заходів безпеки при поводженні з нею та матеріальної частини зброї; 16 квітня 2025 року складало заліки перед закріпленням зброї 127 поліцейських вищевказаної категорії, з яких успішно склало 34 поліцейських і 93 не склало вказаних заліків у зв'язку із незадовільним рівнем знань порядку і правил застосування вогнепальної зброї. заходів безпеки при поводженні з нею та матеріальної частини зброї. 23 квітня 2025 року складало заліки перед закріпленням зброї 85 поліцейських вищевказаної категорії, з яких успішно склало 37 поліцейських і 48 не склало вказаних заліків у зв'язку із незадовільним рівнем знань порядку і правил застосування вогнепальної зброї, заходів безпеки при поводженні з нею та матеріальної частини зброї. Перед прийомом заліків у вказані дати щодо закріплення зброї у вищенаведених категорій поліцейських, заступником начальника - начальником відділу професійного навчання управління кадрового забезпечення ГУНП У Львівській області, полковником поліції Петром Пиріжком, на плацу тренінгового центру ГУНП, проводився відповідний інструктаж на предмет алгоритму здачі заліків, наголошено на знаннях правил застосування і використання вогнепальної зброї, заходів безпеки при поводженні зі зброєю, матеріальної частини зброї, яка за нормами належності є в органах і підрозділах Національної поліції України, окрему увагу було акцентовано на дотриманні вимог чинного антикорупційного законодавства України, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правил щодо усунення наслідків корупційних правопорушень. Серед загальної чисельності новопризначених поліцейських, які у березні 2025 року успішно завершили навчання у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання системи МВС України, 7 працівників призначені безпосередньо у Шептицький РВП ГУНП у Львівській області:

- ОСОБА_38 (складала заліки 09.04.2025, за результатами написання тестових завдань - не склала);

- ОСОБА_39 - (складав заліки 09.04.2025 та 23.04.2025 , за результатами написання тестових завдань - не склав);

- Зайцев Назар - (складав заліки 23.04.2025, за результатами написання тестових завдань - не склав);

- Чорній Богдан - (складав заліки 23.04.2025 , за результатами написання тестових завдань - не склав);

- ОСОБА_40 - (складала заліки 23.04.2025, за результатами написання тестових завдань і виконання практичної складової - склала);

- ОСОБА_21 - (складав заліки 23.04.2025, за результатами написання тестових завдань і виконання практичної складової - склав);

- Поливяна Яна-Іванна (складала заліки 2304.2025, за результатами написання тестових завдань - склала). Жоден поліцейський, який прибув на територію тренінгового центру ГУНП для здачі заліків перед закріпленням вогнепальної зброї у вказані дні, а також інші поліцейські ГУНП у Львівській області, до ОСОБА_41 особисто не зверталися із проханням будь-якої допомоги у здачі заліків щодо закріплення за ними вогнепальної зброї. Окрім цього ОСОБА_42 зауважив, що начальник сектору кадрового забезпечення Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, підполковник поліції ОСОБА_36 , а також працівники із числа керівного складу Шептицького РВП ГУНІ, з приводу процедури здачі заліків на закріплення вогнепальної зброї для новопризначених працівників, які у березні 2025 року успішно завершили навчання у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання системи МВС України і чи є можливість їм посприяти у цій процедурі, йому не телефонували.

Аналогічне до змісту пояснення капітана поліції ОСОБА_41 надав інспектор ВПН УКЗ ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_43 .

… Згідно абзаців першого та третього розділу 2 посадової інструкції начальника СКЗ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, затвердженої начальником Шептицького РВП ГУНП полковником поліції Підлужним І.В., з якою підполковник поліції ОСОБА_1 ознайомлена 03.12.2024, остання зобов'язана в повсякденні діяльності неухильно дотримуватись вимог антикорупційного законодавства (обмежень та заборон, вимог, пов'язаних зі службою в Національній поліції, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України; організаційно-розпорядчих документів (наказів, доручень) керівництва поліції, виданих на виконання ЗУ «Про запобігання корупції», в тому числі правил етичної поведінки визначених Законом України «Про запобігання корупції», наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 «Про затвердження Правил етичної поведінки поліцейських».

Крім цього, відповідно до п. 1 абзацу четвертого розділу 2 вищевказаних посадових інструкцій, на ОСОБА_1 покладено обов'язок запобігати вчиненню правопорушень. Разом з тим, розділом 4 вказаних посадових інструкцій за вчинення протиправних діянь, порушення дисципліни і законності, заборон та обмежень визначених ЗУ «Про запобігання корупції» та Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, несе у встановленому чинним законодавством порядку кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

Установлено, що 13.04.2024 підполковник поліції ОСОБА_1 ознайомлена з «Пам'яткою щодо етичної поведінки в Національній поліції України», зокрема про те, що основним принципом діяльності працівників поліції має бути доброчесність, тобто їх дії мають бути спрямовані на захист публічних інтересів та відмову від превалювання приватного інтересу під час здійснення повноважень. Працівники поліції поміж іншого зобов'язані: неухильно дотримуватись етичних норм поведінки, діяти виключно в інтересах держави, сумлінно виконувати функціональні (посадові) обов'язки, не допускати в межах компетенції зловживань та неефективного використання державної власності; діяти неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, не вчиняти і не брати участі у вчиненні корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення та інших порушень Закону; невідкладно інформувати керівника уповноваженого підрозділу з питань запобігання та виявлення корупції, або посадову особу, відповідальну за запобігання корупції в Національній поліції України про можливі випадки корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення та інших порушень Закону, а також про те, що працівникам поліції заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Крім цього, підполковник поліції ОСОБА_1 29.12.2022 ознайомлена з «Формою інструктажу з основних положень Закону України «Про запобігання корупції», зокрема із статями 22 та 38 цього Закону.

Враховуючи вищенаведене, підполковник поліції ОСОБА_1 достовірно знала, що відповідно до вимог до статті 22 Закону України «Про запобігання корупції», їй заборонено, використовувати свої службові повноваження та становище, пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди, а також відповідно до ст. 38 Закону України «Про запобігання корупції» вона зобов'язана неухильно додержуватись вимог закону, загальновизнаних етичних норм поведінки…

Необхідно вказати, що у ході службового розслідування не досліджується питання наявності або відсутності вини в діях начальника СКЗ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_1 щодо вчинення нею кримінального правопорушення, а надається правова оцінка наявності або відсутності вчинення нею саме дисциплінарного проступку, при цьому наявність факту притягнення до відповідальності в установленому законом порядку або відсутність такого факту, не спростовує наявність в діях останньої складу дисциплінарного проступку.

Причинами та умовами, що сприяли вчиненню підполковником поліції ОСОБА_1 правопорушення пов'язаного з корупцією та невиконання останньою вимог ЗУ «Про запобігання корупції», що призвело до вчинення нею дисциплінарного проступку, являється її особиста недисциплінованість, нехтування своїми функціональними обов'язками, недотримання та не бажання застосовувати в службовій діяльності заборон і обмежень встановлених Закону України «Про запобігання корупції», зокрема статей 22, 24 та 38 цього Закону.

Зазначені факти не лише суперечать сутності й призначенню правоохоронних інституцій, зокрема поліції, в підрозділі де проходила службу підполковник поліції ОСОБА_1 , яка як працівник сектору кадрового забезпечення зобов'язана вчиняти дії щодо підтримання правопорядку, а й розхитують підвалини державності, викривляє уявлення населення про інтереси та ідеали громадянського суспільства на шляху до інтеграції нашої держави в європейську спільноту.

Інформація про дану подію за участі підполковника поліції ОСОБА_1 набула широкого розголосу та негативно вплинула на формування у населення думки про діяльність поліції та про проведені реформи, спрямовані на забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, професійного виконання поліцейськими своїх службових обов'язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, що регламентують їх діяльність. Окрім цього, вказана подія стала підставою для написання з даного приводу звернення від заступника голови ГО «Правозаконність» ОСОБА_44 на ім'я Голови Національної поліції України та начальника ГУНП у Львівській області.

Таким чином, проведеним службовим розслідуванням установлено, що факти, які стали підставою для призначення та проведення службового розслідування, знайшли своє підтвердження та стали можливими унаслідок безвідповідального ставлення до виконання службових обов'язків та повного ігнорування вимог чинного законодавства зі сторони начальника СКЗ Шептицького РВП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_1 …».

За результатом проведення службового розслідування дисциплінарна комісія дійшла висновку « 3. За грубе порушення службової дисципліни, зокрема вимог пункту 2 частини 1, 2 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 7 частини першої статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, абзаців 1, 2, 5 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, абзаців 1 та 3, п. 1 абзацу 4 розділу 2 посадової інструкції начальника СКЗ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, підпунктів 1.1 та 1.2 пункту 1 наказу ГУНП у Львівській області від 27.04.2023 №1470 «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування», на підставі пункту 7 частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VII, застосувати до начальника сектору кадрового забезпечення Шептицького РВП ГУНП у Львівській об ласті підполковника поліції ОСОБА_1 (0078613), дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби в поліції.»

За змістом наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 27.05.2025 №2348 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Шептицького РВП ГУНП у Львівській області» за грубе порушення службової дисципліни, зокрема вимог пунктів пункту 2 частини 1, 2 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 7 частини 1 статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, статті 22 ЗУ «про запобігання корупції», абзаців 1, 2, 5 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, абзаців 1 та 3, п. 1 абзацу 4 розділу 2 посадової інструкції начальника СКЗ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, підпунктів 1.1 та 1.2 пункту 1 наказу ГУНП у Львівській області від 27.04.2023 №1470 «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування», на підставі пункту 7 частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VII, застосувати до начальника сектору кадрового забезпечення Шептицького РВП ГУНП у Львівській об ласті підполковника поліції ОСОБА_1 (0078613), дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби в поліції.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 02.06.2025 №393о/с «Про особовий склад» підполковника поліції ОСОБА_1 (0078613), начальника сектору кадрового забезпечення Шептицького районного відділу поліції ГУНП звільнено відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв'язку із реалізаціє дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Не погоджуючись із накладенням дисциплінарного стягнення та звільненням зі служби в поліції, позивачка звернулася до суду.

Спір у цій справі виник у зв'язку з накладенням дисциплінарного стягнення на поліцейського у вигляді звільнення зі служби в поліції відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону № 580-VIII (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) та звільнення зі служби в поліції.

Надаючи правову оцінку цим правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд застосовує такі норми чинного законодавства та робить висновки по суті спору.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України унормовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз цієї норми дає змогу виснувати, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Статтею 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII), Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (далі - Дисциплінарний статут), Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року №893 (далі - Порядок №893), Правилами етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 №1179 (далі - Правила етичної поведінки).

За правилами ст. 3 Закону №580-VIII у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

На працівників поліції (поліцейських та державних службовців) поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Частиною 1 ст.18 Закону №580-VIII регламентовано, що поліцейський зобов'язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров'я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

За приписами ч. 2 ст. 18 Закону №580-VIII поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов'язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Згідно з ч. 1, 2 ст. ст. 19 Закону №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України». Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до преамбули Дисциплінарного статуту, цей Статут визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, осіб, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, співробітників Служби судової охорони та осіб рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Згідно з ч. 1-2 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов'язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов'язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов'язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов'язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов'язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов'язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов'язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп'яніння.

Поліцейський перебуває під захистом держави. Права поліцейського та порядок їх реалізації з урахуванням особливостей служби в поліції визначаються Конституцією та законами України. Обмеження прав поліцейського не допускається, крім випадків, визначених законом (ч. 4, 5 ст. 1 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов'язаний, зокрема, контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об'єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень.

Розділ III Дисциплінарного статуту врегульовує питання щодо дисциплінарних стягнень поліцейських.

За приписами ч. 1, 3 ст. 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

За дефініцією, закріпленою у ч. 1 ст. 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони (ч. 2 ст. 13 Дисциплінарного статуту).

За правилами ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

За правилами ч. 1, 15 Дисциплінарного статуту проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

Засади забезпечення поліцейському права на захист унормовані ст. 18 Дисциплінарного статуту, відповідно до ч. 1 якої під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 Дисциплінарного статуту поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: 1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; 2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; 3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами; 4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; 5) користуватися правничою допомогою.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Факт такої відмови фіксується шляхом складення акта, що підписується членом дисциплінарної комісії, присутнім під час відмови, та іншими особами, присутніми під час відмови.

Порядок застосування дисциплінарних стягнень унормований приписами ст. 19 Дисциплінарного статуту.

Так, згідно з ч. 1 зазначеної норми у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Частинами 7, 8 ст. 19 Дисциплінарного статуту регламентовано, що у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану визначені у розділі V Дисциплінарного статуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Дисциплінарного статуту у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі - уповноважена особа).

Відповідно до частини десятої статті 14, частини сьомої статті 15 Дисциплінарного статуту, з метою належної організації заходів, спрямованих на зміцнення службової дисципліни в діяльності органів та підрозділів Національної поліції України, запобігання надзвичайним подіям за участю поліцейських, упорядкування питань призначення, проведення службових розслідувань за фактами порушення поліцейськими службової дисципліни, було затверджено, зокрема, Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (Порядок №893).

Згідно з п. 1 розділу І Порядку №893 цей Порядок визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Відповідно до п. 1, 2 розділу ІІ Порядку №893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про: внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння поліцейським кримінального правопорушення; повідомлення поліцейському про підозру в учиненні ним кримінального правопорушення, якщо службове розслідування не було проведено на підставі абзацу другого цього пункту або якщо за його результатами не було встановлено дисциплінарного проступку; надходження подання спеціально уповноваженого суб'єкта у сфері протидії корупції або припису Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому міститься вимога щодо проведення службового розслідування з метою виявлення причин та умов, за яких стало можливим учинення корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» тощо.

За змістом п. 1, 4 розділу V Порядку №893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом'якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Згідно з п. 2-5 розділу VI Порядку №893 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

У вступній частині висновку службового розслідування викладаються такі відомості: дата і місце складання висновку службового розслідування, прізвище та ініціали, посада і місце служби (роботи) голови (заступника голови) та членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; підстава для проведення службового розслідування; форма розгляду справи дисциплінарною комісією (відкрите засідання чи письмове провадження). У разі залучення до проведення службового розслідування фахівців та представника поліцейського також зазначаються їх прізвища, ініціали та статуси у службовому розслідуванні.

В описовій частині висновку службового розслідування викладаються відомості, встановлені під час проведення службового розслідування: обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, час, місце, спосіб, мотив учинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв'язку з цим; посада, звання, прізвище, ім'я, по батькові, персональні дані (дата і місце народження, освіта, період служби в поліції і на займаній посаді - із дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних»), відомості, що характеризують поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; пояснення поліцейського щодо обставин справи, а в разі відмови від надання такого пояснення - інформація про засвідчення цього факту відповідним актом про відмову надати пояснення чи поштове повідомлення про вручення або про відмову від отримання виклику для надання пояснень чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення; пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; документи та матеріали, що підтверджують та (або) спростовують факт учинення дисциплінарного проступку; обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність поліцейського, визначені статтею 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України; причини та умови, що призвели до вчинення виявленого дисциплінарного проступку, обставини, що знімають із поліцейського звинувачення. В описовій частині зазначаються також відомості про залучення фахівців та результати їх участі в службовому розслідуванні. При проведенні службових розслідувань за фактами витоку секретної інформації зазначаються форма допуску до робіт, пов'язаних з державною таємницею, поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, або осіб, дані яких зазначаються у висновку службового розслідування, а також номер, дата наказу про надання доступу до секретної інформації та найменування органу і посадової особи, який(а) видав(ла) цей наказ.

Якщо до строку проведення службового розслідування не враховано документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого його призначено, у відрядженні, на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) або у відпустці, інформація про це зазначається у висновку службового розслідування.

У резолютивній частині висновку службового розслідування дисциплінарною комісією зазначаються: висновок щодо наявності або відсутності в діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону, іншого нормативно-правового чи організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено. У разі неможливості встановлення за результатами службового розслідування факту наявності/відсутності в діях (бездіяльності) поліцейського складу дисциплінарного проступку внаслідок неможливості отримання доступу до необхідних документів такі обставини розцінюються на користь поліцейського, стосовно якого призначено службове розслідування; вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського в разі наявності в його діянні ознак дисциплінарного проступку; відомості про списання чи відновлення використаних, пошкоджених або втрачених матеріальних цінностей, зброї, боєприпасів, службових документів, а також про надсилання матеріалів службового розслідування до відповідних органів для прийняття рішення згідно із законодавством; запропоновані заходи, спрямовані на усунення виявлених під час службового розслідування недоліків, причин та умов виникнення обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування.

Абзацами 1, 2, 6 п. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки визначено, що під час виконання службових обов'язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

професійно виконувати свої службові обов'язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами;

неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов'язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України.

Відповідно до п. 3 розділу IV Правил етичної поведінки за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов'язаний дотримуватися норм професійної етики. При зверненні до особи поліцейському заборонено бути зверхнім, погрожувати, іронізувати, використовувати ненормативну лексику та допускати дискримінацію в будь-якій формі.

Згідно з абз. 3 п. 4 розділу V Правил етичної поведінки керівник органу (підрозділу) поліції не має права використовувати службове становище в особистих інтересах або інтересах третіх осіб.

Як висновується з аналізу нормативно-правових актів, які регулюють діяльність працівників органів поліції, законодавець висуває підвищені вимоги до поліцейського у зв'язку із особливим статусом Національної поліції, а також спрямованістю діяльності поліції на служіння суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, підтримання публічної безпеки і порядку. У свою чергу, недотримання поліцейським вищезазначених вимог є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення. Окрім того, в даному випадку позивачка обіймала посаду начальника сектору кадрового забезпечення Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області і зобов'язана була своєю поведінкою показувати приклад, заохочувати етичну поведінку підлеглих.

У свою чергу, недотримання поліцейським вищезазначених вимог є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

У цій справі суд також враховує, що види дисциплінарних стягнень, які можуть застосовуватися до поліцейських, визначені у статті 13 Дисциплінарного статуту. Підставою для застосування цих стягнень є вчинення дисциплінарних проступків (дій, що порушують службову дисципліну), а саме невиконання чи неналежне виконання службової дисципліни. Ці обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з'ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому своє рішення у відповідному наказі.

Адміністративний суд у силу вимог ст. 2 КАС України в порядку судового контролю за рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єктів владних повноважень повинен дослідити, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, розсудливо, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, пропорційно тощо.

Правова оцінка судами правильності та обґрунтованості рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинна полягати насамперед в тому, чи таке рішення прийнято у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією України та законами України, чи дійсно у діях особи є ознаки дисциплінарного проступку та установлені законом підстави для застосування до неї дисциплінарного стягнення.

Тож вирішення питання про правомірність притягнення працівника органів поліції до дисциплінарної відповідальності, передбачає необхідність з'ясовувати склад дисциплінарного проступку в його діях, незалежно від того, яку кримінально-правову кваліфікацію, ці ж самі дії особи отримали в рамках кримінального провадження та які наслідки, у підсумку, настали для такої особи.

Повертаючись до матеріалів цієї справи, судом встановлено, що 25.04.2025 до відповідача надійшов рапорт (Рп-248) поліцейського УГІ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_8 за фактом можливого порушення службової дисципліни зі сторони окремих поліцейських Шептицького РВП ГУНП у Львівській області. За змістом цього рапорту «……25.04.2025 надійшла інформація про можливі неправомірні дії зі сторони начальника сектору кадрового забезпечення Шептицького РВП ГУНП підполковника поліції Оксани Федюк по відношенню до особового складу вищевказаного підрозділу поліції».

«…Під час проведення службового розслідування дисциплінарного комісією досліджувалась службову діяльність підполковника поліції ОСОБА_9 на відповідність чинного законодавства. Відтак, установлено, що в останньої відсутні рапорти перевірок поліцейських СКЗ Шептицького РВП ГУНП за ІІ квартал 2025 року, а також відсутні акти щотижневого огляду службових приміщень Шептицького РВП ГУНП за квітень 2025 року, що свідчить про формальний підхід до виконання службових обов'язків із сторони підполковника поліції ОСОБА_1 .

Для з'ясування усіх обставин по вищезазначеному факту з метою повного та об'єктивного дослідження обставин, які стали підставою призначення та проведення службового розслідування, дисциплінарною комісією опитаний дільничний офіцер поліції відділу превенції Шептицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 яка пояснила, що 14.03.2025 завершила навчання у Львівському державному університеті внутрішніх справ, по завершенню якого наказом була призначена на посаду дільничного офіцера поліції відділу превенції Шептицького РВП ГУНП у Львівській області. 17.03.2025 з метою подальшого проходження служби ОСОБА_2 прибула до Шептицького РВП, де її та інших випускників Львівського державного університету внутрішніх справ зібрала начальник сектору кадрового забезпечення Шептицького РВП підполковник поліції ОСОБА_18 , з метою проведення інструктажу та доведення організаційних питань, які стосуються проходження служби, після чого запросила: паспорт громадянина України (ID-карту); код платника податків; військово-обліковий та інші документи. Пізніше, з метою закріплення табельної вогнепальної зброї, начальник сектору кадрового забезпечення Шептицького РВП підполковник поліції Федюк Оксана зробила ОСОБА_2 та її однокурсникам скерування та провела інструктаж із заходів безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю. Окрім цього, ОСОБА_2 повідомила, що 02.04.2025 чи 03.04.2025 (точної дати повідомити не може), близько 11:30 год. прямуючи до приміщення службового кабінету свого старшого колеги (наставника) - дільничного офіцера поліції відділу превенції Шептицького РВП майора поліції Козачок Оксани, її запросила до свого службового кабінету начальник сектору кадрового забезпечення Шептицького РВП підполковник поліції ОСОБА_18 , де розпочала розмову на тему закріплення табельної вогнепальної зброї, в ході якої повідомила, що може допомогти зі складанням заліків, оцінюючи цю послугу у 100 (сто) доларів США, про що я маю повідомити своїх колег-однокурсників, на що я та мої колеги погодились…

Згідно абзаців першого та третього розділу 2 посадової інструкції начальника СКЗ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, затвердженої начальником Шептицького РВП ГУНП полковником поліції Підлужним І.В., з якою підполковник поліції ОСОБА_1 ознайомлена 03.12.2024, остання зобов'язана в повсякденні діяльності неухильно дотримуватись вимог антикорупційного законодавства (обмежень та заборон, вимог, пов'язаних зі службою в Національній поліції, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України; організаційно-розпорядчих документів (наказів, доручень) керівництва поліції, виданих на виконання ЗУ «Про запобігання корупції», в тому числі правил етичної поведінки визначених Законом України «Про запобігання корупції», наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 «Про затвердження Правил етичної поведінки поліцейських».

Дисциплінарною комісією встановлено, що ОСОБА_1 вчинила грубе порушення службової дисципліни, яка як працівник поліції, відповідно до частини 1 статті 61 Закону України «Про Національну поліцію» та підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являється суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону та будучи керівником, який повинен бути прикладом дотримання Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, професійно-етичних вимог, основних принципів професійної діяльності та правил поведінки поліцейських, Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.07.2025 28 визначених Правилами етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, а також відповідно до своєї посадової інструкції начальника СКЗ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області повинна організовувати і забезпечувати профорієнтаційну роботу у відділі поліції, здійснювати організацію, контроль за виконанням наказів, розпоряджень ГУНП та начальника відділу поліції з питань виховної та соціальної роботи, проводити виховну роботу з особовим складом, відповідати за організацію роботи з молодими працівниками, аналізувати і узагальнювати практику її проведення, готувати необхідні для цього документи, вносити пропозиції щодо вдосконаленості вказаної роботи, забезпечувати проведення організаційних та практичних заходів спрямованих на підвищення ефективної роботи з особовим складом, створення належних умов, зміцнення дисципліни і законності, будучи відповідальною за здійснення заходів з реалізації антикорупційної програми НПУ та відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

У силу займаної посади, позивачка являється суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог статті 22 ЗУ «Про запобігання корупції» користуючись своїм службовим становищем та обов'язком поліцейського за будь-яких обставин, як у робочий, так і в неробочий час, дотримуватись основоположних принципів, які закріплені у вищевказаних законодавчих актах України, зокрема: верховенства права, законності, відкритості та прозорості, справедливості та рівності; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов'язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», бути прикладом для підлеглих, обов'язку контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об'єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень, бути прикладом дотримання Конституції та законів України, інших нормативно - правових актів, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, професійно-етичних вимог, основних принципів професійної діяльності та правил поведінки поліцейських, не допускати дій, що підривають та дискредитують авторитет органів поліції, керуючись хибним почуттям власної безкарності на початку квітня 2025 року висловила прохання лейтенанту поліції ОСОБА_2 , про надання їй грошових коштів в сумі 100 доларів США за вирішення питання, щодо успішної здачі заліків для закріплення вогнепальної зброї за ОСОБА_2 та лейтенантами поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Отже, в контексті встановлених обставин у справі, відповідач вбачав склад дисциплінарного проступку позивачки у недотримані принципів діяльності поліції в умовах воєнного стану та вчиненні дій не сумісних з вимогами, які пред'являються до професійно-етичних якостей поліцейського та призвели до приниження авторитету Національної поліції України.

Суд звертає увагу, що допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердила, що позивачка пообіцяла за винагороду у сумі 100 дол. США допомогти у вирішенні питання щодо успішної здачі заліків для закріплення вогнепальної зброї. Констатувала, що передача коштів не відбулася, оскільки інформація про ці факти набула широкого розголосу.

Нехтування позивачкою вимогами Закону №580-VІІІ, Присяги працівника поліції, Дисциплінарного статуту та Правилами етичної поведінки, недотримання та небажання застосовувати в службовій діяльності заборон і обмежень, встановлених ЗУ «Про запобігання корупції», на переконання відповідача, не лише суперечать сутності й призначенню правоохоронних інституцій, зокрема поліції, в підрозділі де проходила службу підполковник поліції ОСОБА_1 , яка як працівник сектору кадрового забезпечення зобов'язана вчиняти дії щодо підтримання правопорядку, а й розхитують підвалини державності, викривляє уявлення населення про інтереси та ідеали громадянського суспільства на шляху до інтеграції нашої держави в європейську спільноту.

Вчинки, які дискредитують працівників поліції та, власне, органи Національної поліції, пов'язані насамперед із низкою моральних вимог, які пред'являються до них під час здійснення службових функцій та у повсякденному житті. Отже, дискредитація звання поліцейського за своєю суттю полягає у вчиненні такого проступку, що підриває довіру та авторитет органів Національної поліції і її працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби.

Тобто, поліцейський повинен уникати вчинення таких дій, які підривають довіру та авторитет органів поліції і їх працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби.

Суд ураховує, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки.

Службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку та правил, що такими нормативними актами передбачені.

Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожного працівника поліції, зокрема, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

З тексту Присяги поліцейського, неухильне дотримання якої визначено законом, слідує, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тому, складаючи Присягу, поліцейський покладає на себе не тільки певні службові зобов'язання, але й моральну відповідальність за їх виконання.

Порушення Присяги варто розуміти як скоєння поліцейським проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов'язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету органів поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов'язків.

Тому, виходячи з правового регулювання спірних відносин, позивачка, у силу своїх службових обов'язків, була зобов'язана не допускати зв'язків і не вчиняти дій, які підривають авторитет працівника поліції чи носять корисливий або протиправний характер.

Інші доводи позивачки та її представника висновків суду не спростовують та не впливають на правильність вирішення спору по суті.

Зважаючи на наведені обставини, суд констатує, що позивачкою вчинено дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у грубому порушенні нею службової дисципліни. Такими обставинами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях особи ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв'язку між ним і дією порушника дисципліни.

Обрання виду стягнення за дисциплінарний проступок перебуває у площині дискреційних повноважень суб'єкта його накладення, який, приймаючи рішення про обрання конкретного виду дисциплінарного стягнення, повинен врахувати, зокрема, тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, попередню поведінку особи, її ставлення до виконання посадових обов'язків тощо. Одночасно з цим, застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в Національній поліції України є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

За встановлених обставин та правового врегулювання, суд виснував про правомірність застосування до позивачки дисциплінарного стягнення за вчинення дисциплінарного проступку, адже поведінка позивачки як поліцейського суперечила загальним принципам, встановленим для співробітників органів поліції.

При цьому відповідачем правомірно обрано позивачці такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення зі служби в поліції, адже вчинений позивачкою проступок є таким, що негативно впливає на рівень авторитету та довіри до органів Національної поліції, і такий захід дисциплінарного впливу застосовано відповідачем обґрунтовано, розсудливо, пропорційно, тобто з урахуванням балансу між несприятливими наслідками та цілями, на досягнення яких він спрямований.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на суб'єкта владних повноважень, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії. Відповідач довів правомірність прийняття оскаржуваних актів індивідуальної дії.

За правилами ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

В силу приписів ст. 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивачка - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач - Головне управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: пл. Генерала Григоренка, буд. 3, м. Львів, 79007; ЄДРПОУ 40108833).

Повне рішення складено 18.05.2026.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна

Попередній документ

136675280

Наступний документ

136675282

Інформація про рішення:

№ рішення:	136675281
№ справи:	380/11483/25
Дата рішення:	11.05.2026
Дата публікації:	22.05.2026
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них; військової служби

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (11.05.2026)
Дата надходження:	09.06.2025
Предмет позову:	про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

Розклад засідань:

Минулі засідання (5)

05.03.2026 15:30	Львівський окружний адміністративний суд
26.03.2026 11:00	Львівський окружний адміністративний суд
08.04.2026 14:00	Львівський окружний адміністративний суд
30.04.2026 11:30	Львівський окружний адміністративний суд
11.05.2026 15:30	Львівський окружний адміністративний суд

Запланованих засідань немає

Учасники справи:

суддя-доповідач:

АНДРУСІВ УЛЯНА БОГДАНІВНА

відповідач (боржник):

Головне управління Національної поліції у Львівській області

позивач (заявник):

Федюк Оксана Миколаївна

представник позивача:

Петрик Ігор Ярославович