20 травня 2026 року справа № 340/3230/26
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Центр), військової частини НОМЕР_1 (далі - військова частина) про визнання протиправними дій, скасування наказів і зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду зі заявою до Центру про визнання протиправними дій щодо примусового затримання, направлення на військово-лікарську комісію і призову на військову службу за мобілізацією.
Також просить суд визнати протиправним і скасувати наказ командира військової частини від 24 січня 2026 року №24 щодо зарахування до списків особового складу.
Водночас просить суд зобов'язати військову частину виключити зі списків особового складу.
Разом зі заявою подав клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу командира військової частини від 24 січня 2026 року №24 щодо зарахування до списків особового складу до набрання законної сили рішенням у справі.
Зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить чи унеможливить поновлення порушених прав, за захистом яких звернувся до суду.
Стверджує, що може бути направлений на лінію зіткнення у будь-який час.
Пояснив, що Центр формально провів військово-лікарську комісію на предмет придатності до проходження військової служби.
Зазначає, що такі обставини створюють очевидну загрозу його життю і здоров'ю.
Наголошує, що якщо не зупинити дію наказу військової частини, то за час розгляду справи може отримати поранення, каліцтво або загинути і відновлення порушених прав стане неможливим.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову з таких підстав.
Так, приписами частин 1-2 статті 150 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Суд не виявив очевидних ознак порушеного права стосовно прийняття наказу військовою частиною.
Наказ військової частини похідний від наказу Центру про мобілізацію.
Тобто зупинити дію наказу військової частини можливо, якщо зупинили дію наказу Центру про мобілізацію.
Суд не виявив і очевидних ознак порушеного права стосовно прийняття наказу Центру про мобілізацію.
Так, позивач не заперечує, що проводили військово-лікарську комісію, однак характеризує її як формальну.
Водночас не зазначає про наявність захворювань чи певного стану, які унеможливлюють придатність до проходження військової служби.
Поранення чи смерть під час проходження військової служби у воєнний стан охоплюється ризиками виконання обов'язку зі захисту суверенітету держави і територіальної цілісності країни.
Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст.150-151, 154 КАС України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складання.
Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ