20 травня 2026 рокуСправа № 495/9931/25
Номер провадження 1-кс/495/939/2026
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський клопотання ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
19.05.2026 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (далі по тексту - заявник) звернувся з клопотанням до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про скасування арешту майна.
Так, заявник просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2025 у справі №495/9931/25, номер провадження 1-кс/495/2591/2025) на бодікамеру №1 «BOBLON» серійний номер - 017 та бодікамеру №2 «BOBLON» серійний номер - 011, що належить ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник вказує, що у застосуванні арешту майна відпала подальша потреба, оскільки на даний час у кримінальному провадженні відпала необхідність у подальшому збереженні майна як речового доказу. Приймаючи до уваги відповідь СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на запит ІНФОРМАЦІЯ_2 №117224-2026 від 01.04.2026, слідчим вже проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії з даним майном, так як воно на теперішній час зберігається в камері зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.
Крім того, накладений арешт на зазначене майно перешкоджає забезпеченню виконання законодавства з питань військового обов'язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, так як вилучені бодікамери не використовуються групами оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_1 при здійсненні заходів оповіщення.
Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідним клопотанням про скасування арешту майна.
У судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі. Неявка не перешкоджає розгляду заяви (клопотання).
Слідчий у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Неявка не перешкоджає розгляду заяви (клопотання).
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2025 року у справі №495/9931/25 номер провадження 1-кс/495/2591/2025) клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно - задоволено.
Накладено арешт на:
- бодікамера №1, торгівельної марки "BOBLON" серійний номер: 017, вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет PSP 1199784;
- бодікамера №2, торгівельної марки "BOBLON" серійний номер: 011, вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет PSP 1199783;
- доповідь про подію №1253/5615 від 25.12.2025 на 2 арк.; витяг з наказу № 680 від 24.12.2025 по стройовій частині на 2 арк.; витяг з наказу №297 від 24.10.2025 по стройовій частині на 1 арк.; витяг з наказу №298 від 25.10.2025 по стройовій частині на 1 арк.; витяг з наказу №305 від 01.11.2025 по стройовій частині на 1 арк.; витяг з наказу №24 від 25.02.2022 по стройовій частині на 1 арк.; витяг з наказу №165 від 29.08.2024 по стройовій частині на 1 арк.; витяг з наказу №242 від 29.08.2024 по стройовій частині на 1 арк.; витяг з наказу №241 від 29.08.2025 по стройовій частині на 1 арк.; витяг з наказу №305 від 01.11.2025 по стройовій частині на 1 арк.; витяг з наказу №298 від 25.10.2025 по стройовій частині на 1 арк.; витяг з наказу №297 від 24.10.2025 по стройовій частині на 1 арк.; копія журналу видачі, повернення портативного відеореєстратора на 3 арк.; копія функціональних обов'язків на 2 арк.; копія інструктору відділення рекрутингу та комплектування на 2 арк.; копія ЗУ про статут внутрішньої служби ЗСУ на 2 арк. ; витяг з облікової карти на ОСОБА_6 , які вилучено та поміщено в паперовий конверт;
- телескопічна палиця та перцевий балончик "ШИП-4", які були при собі у ОСОБА_6 , які вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет RIC 2025377.
На даний час заявник просить скасувати зазначений вище арешт, а саме на бодікамеру №1 «BOBLON» серійний номер - НОМЕР_1 та бодікамеру №2 «BOBLON» серійний номер - 011, що належить ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що на даний час слідчими органами не доведено належними та допустимими доказами необхідності подальшого забезпечення даного кримінального провадження (арешт бодікамери №1 «BOBLON» серійний номер - 017 та бодікамери №2 «BOBLON» серійний номер - 011, ).
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Окрім того, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.
Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.
Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб'єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.
При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».
Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Клопотання ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2025 року по справі № 495/9931/25 (провадження 1-кс/495/2591/2025) на бодікамеру №1 «BOBLON» серійний номер - 017 та бодікамеру №2 «BOBLON» серійний номер - 011, що належить ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Бодікамеру №1 «BOBLON» серійний номер - 017 та бодікамеру №2 «BOBLON» серійний номер - 011, що належить ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_7