20 травня 2026 рокуСправа № 495/4120/26
Номер провадження 1-кс/495/947/2026
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
20.05.2026 року дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що в провадженні СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №12026166240000086 від 08.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 29.04.2026 по 30.04.2026 невстановлена особа, шляхом обману, під приводом продажу мотоциклу на платформі “ ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи додаток “Телеграм» за номером телефону НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами заявниці в загальній сумі 18000 грн., які ОСОБА_4 , самостійно перерахувала на банківські картки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , Яка повідомила, що вона на платформі ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшла оголошення про продаж мотоциклу. В подальшому потерпіла зв'язалася з продавцем в застосунку “Телеграм» за номером телефону НОМЕР_1 . В ході листування продавець попросив здійснити передоплату в сумі 12000 грн. Потерпіла погодилась та 29.04.2026 на надану їй банківську картку НОМЕР_3 здійснила переказ грошових коштів в сумі 12000 грн. Наступного дня продавець попросив відправити ще 6000 грн., так як хвилювався, що йому можуть не доплатити кошти за мотоцикл після його відправки. На що ОСОБА_4 , також погодилась та 30.04.2026 року на банківську картку НОМЕР_2 здійснила переказ грошових коштів в сумі 6000 грн. Після чого обіцяний мотоцикл продавець так і не відправив.
Встановлено, що перед вчиненням злочину, під час його вчинення та після вчинення, особи, які причетні до події розслідуваного кримінального правопорушення, користувалися мобільним зв'язком, який ймовірно використовували з метою підготовки до вчиненого злочину, його організації, зв'язку між собою з цією метою, а також для узгодження спільних дій щодо приховування слідів кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного встановлення та дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у власності компанії телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо використання абонентського номеру: НОМЕР_1 за період з 00 годин 00 хвилин 01.04.2026 до моменту винесення судом ухвали, із зазначенням вхідних, вихідних, нульових телефонних з'єднань та СМС повідомлень, Інтернет з'єднань, дат, часу та тривалості з'єднань, із зазначенням анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів, визначених IMEI мобільних терміналів, а також адресу базових станцій, в зоні дії яких перебували мобільні термінали під час з'єднань, а також інформацію про власників абонентських номерів (прізвище, ім'я, по-батькові; дата народження; місце реєстрації чи проживання; паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.
Зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме у оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідно до положень п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Проте, у випадку отримання тимчасового документів, інформація, яка в них міститься може бути використана, як доказ у доступу до вказаних кримінальному провадженні. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не представляється можливим.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, з метою повного, об'єктивного та всебічного розслідування.
На підставі викладеного дізнавач просить клопотання задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Встановлено, що в провадженні СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №12026166240000086 від 08.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що зазначені документи, мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без їх отримання неможливо встановити осіб які мають відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість обставин викладених в клопотанні, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню №12026166240000086, у зв'язку чим таке клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дізнавачу СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачам що входять до групи дізнавачів по даному кримінальному провадженню, оперуповноваженим ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 - тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо використання абонентських номерів: НОМЕР_1 за період з 00 годин 00 хвилин 01.04.2026 до моменту винесення судом ухвали, з можливістю вилучення копій документів, та наступної інформації:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок;
- типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G переадресація);
- дата, час та тривалість з'єднання, з'єднання нульової тривалості;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв'язку;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент А).
Строк дії ухвали - два місяці.
Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_13