Справа № 489/3981/26
Провадження № 1-кс/489/2451/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала
іменем України
20 травня 2026 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , (дистанційно) підозрюваного ОСОБА_4 (дистанційно), захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання прокурора у кримінальному провадженні №62025150010002193 від 31.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, офіційно не одруженого, без неповнолітніх дітей, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення інкримінованих дій перебував на посаді матроса резерву 1 взводу резерву рядового складу 1 роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
18.05.2026 до слідчого судді надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з наявністю передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику.
Прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, продовживши строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування - до 22.06.2026, додатково зазначивши, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу не вдалось можливим, через необхідність встановлення та допиту свідків, які є військовослужбовцями та перебувають в зоні бойових дій. А також вчинення дій щодо завершення досудового розслідування.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання, бажає продовжити військову службу. Не має підстав для переховування, бажає потрапити додому перед направленням до військової частини.
Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечив. Клопотання не відповідає вимогам КПК України, оскільки не зазначено обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Усне доповнення прокурора в засіданні не відповідає вимогам КПК України, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Солдат ОСОБА_6 підозрюється в тому, що о 08:00 год 25.02.2025, діючи умисно, в умовах воєнного стану, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді матроса резерву 1 взводу резерву рядового складу 1 роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , з метою тимчасово ухилитися від виконання обов'язків військової служби, в умовах воєнного стану, у порушення вимог чинного законодавства усвідомлюючи суспільно небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, самовільно залишив місце служби у тимчасовій дислокації військової частини НОМЕР_1 та незаконно перебував поза межами місця служби, проводячи час на власний розсуд, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам як про військовослужбовця, який самовільно залишив місце служби до 26.08.2025.
26.08.2025 співробітниками МЗВ ВСП до Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві доставлений солдат ОСОБА_6 , де останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
ОСОБА_6 подав прокурору клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.
Прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону скеровано до Центрального районного суду м. Миколаєва відповідне клопотання, яке ухвалою суду від 11.03.2026 повернуто прокурору, у зв'язку з неявкою підозрюваного до місця служби.
06.05.2026 ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 08.05.2026 застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.05.2026 з визначенням розміру застави - тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Постановою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 13.05.2026 строк досудового розслідування продовжено до 22.06.2026, у зв'язку з необхідністю встановити місцезнаходження та допитати свідків, провести комплекс слідчих дій, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт з реєстром матеріалів.
Обґрунтованість підозри підтверджується: матеріалами службового розслідування; наказами. У судовому засіданні підозрюваний свою вину визнав.
Обґрунтованість підозри на даному етапі не вимагає доведення вказаних фактів та вини підозрюваного у вчиненому діянні поза розумним сумнівом.
У клопотанні зазначено, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд вважає доведеними обставини існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, має достатню обізнаність, щоб розуміти тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення та покарання за його вчинення, протягом тривалого часу перебував поза межами військової частини, розуміючи свій обов'язок проходити військову службу, про що підозрюваний особисто зазначив під час застосування запобіжного заходу.
Зазначений ризик не зменшився з часу застосування запобіжного заходу.
Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, через те що свідки, яких необхідно допитати, несуть військові службу та перебувають в зоні ведення бойових дій, що ускладнює їх прибуття до органу досудового розслідування; необхідність виконання вимог ст. 290 КПК України та складання обвинувального акта.
Зазначені обставини слідчий суддя вважає поважними та такими, що обґрунтовують неможливість завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Зауваження захисника щодо необхідності вказання таких обставин у клопотанні про продовження строку тримання під вартою є слушними, проте КПК України не передбачає відмови у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою лише з цієї підстави.
Так, згідно з ч. 5 ст. 199 КПК країни, слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
У судовому засіданні прокурором доведено, що існують обставини, зазначені у частині третій статті 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Вказані обставини, з урахуванням продовження існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, надають слідчому судді підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Сторонами кримінального провадження не надано слідчому судді відомостей, які б свідчили про неможливість утримання підозрюваного під вартою через стан здоров'я.
Вказане є підставою для задоволення клопотання.
Таким чином, керуючись положеннями ст. 199 КПК України, суд вважає необхідним продовжити підозрюваному строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, із залишенням розміру застави та обов'язків, визначених ухвалою від 08.05.2026.
Керуючись ст.ст. 176-178,182,183,193-194,199,309,372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №62025150010002193 від 31.03.2025 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - з 19.05.2026 до 22.06.2026 включно, із залишенням розміру застави та обов'язків, визначених ухвалою від 08.05.2026.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Строк дії ухвали - до 22.06.2026 включно.
Слідчий суддя ОСОБА_1