Справа № 450/2420/26 Провадження № 2/450/2247/26
20 травня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Мусієвського В.Є.
при секретарі Расяк С.М.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 15.05.2026 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду.
20.05.2026 року представником позивача Лисенко О.С. подано заяву про закриття провадження по справі у зв'язку із відсутністю предмета спору враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 погашено заборгованість в повному обсязі.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
За п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
При цьому, суд враховує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов'язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, є підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме у разі відсутності предмета спору.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Як вбачається з поданої заяви, представник позивача вказала, що відповідачем погашено заборгованість в повному обсязі, а отже спір між ними відсутній.
На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі за позовом ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід закрити, оскільки відсутній предмет спору.
Керуючись ст.ст. 133, 247, 255, 256 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Лисенко Олени Сергіївни про закриття провадження у справі - задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Мусієвський В.Є.