Справа №463/4715/26
Провадження №1-кс/463/4877/26
про застосування запобіжного заходу
19 травня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстану, Карагандиської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє: вироком Галицького районного суду у м. Львову від 26.01.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
встановив:
слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026141360000179 від 09.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що о 21 год. 30 год., ОСОБА_4 перебуваючи в кімнаті № 5, в хостелі «Vitan» по вулиця Газовій 26 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого маи?на (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що и?ого діі? є непомітними для сторонніх осіб, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, із 05.30 год. 24.02.2022, який діє по даний час, таємно, викрав із кімнати №5 мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 14 IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8 IMEI1 НОМЕР_4 IMEI2 НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 2000 грн. котрі знаходились у камуфляжному рюкзаку. Загальна вартість належного потерпілому ОСОБА_6 майна, яке викрав ОСОБА_4 , становить 11 999 грн.
19.05.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , очевидну суспільну небезпеку підозрюваного, у разі доведеності його вини безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, орган досудового розслідування приходить до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного обов'язків, оскільки об'єктивно будуть існувати можливості для переховування від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджання кримінальному провадженню, незаконного впливу на потерпілого та свідків як безпосередньо, так і за посередництвом сторонніх осіб, тому лише обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою може запобігти вказаним ризикам. Просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо обставин, викладених у клопотанні, визнав свою причетність до інкримінованого правопорушення, не заперечує проти застосування до нього вказаного в клопотанні запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаними вище кримінальним правопорушенням з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато кримінальне провадження № 12026141360000179 від 09.02.2026.
19.05.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.02.2026, протоколом огляду місця події від 08.02.2026, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.02.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.02.2026, протоколом огляду предмета від 11.02.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.02.2026, протоколом огляду предмета від 20.02.2026 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено відповідальність у виді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років, є достатні підстави стверджувати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Враховуючи наведені вище обставини, приходжу до переконання, що жоден інший більш м'який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, його вік, те, що останній раніше неодноразово судимий, зокрема востаннє вироком Галицького районного суду м. Львова від 26.01.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, визнання ним вини, майновий стан, а також необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.Такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та його належної участі у кримінальному провадженні.
Одночасно, у випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 слід покласти обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 369, 395 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
клопотання - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» строком на шістдесят днів, тобто до 17.07.2026 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок гривень).
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_4 , покладаються такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- не відлучатися з м. Львів без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- утриматися від спілкування зі потерпілим та всіма свідками у кримінальному провадженні.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1