Справа № 333/10385/25
Номер провадження 1-кс/333/1743/26
15 травня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42025080000000126 від 31.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шатура рф, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді заступника начальника відділу проведення митного аудиту Запорізької митниці, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 361-2, ч. 3 ст. 368 КК України,
за участі:
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 -
встановив:
15.05.2026 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42025080000000126 від 31.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою Державної митної служби України, якій надано право доступу до інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах Державної податкової служби України, використовуючи ідентифікатор користувача в системі та пароль доступу до системи, діючи умисно, переслідуючи мету у вигляді розголошення відомостей з обмеженим доступом, на прохання свого знайомого - директора та засновника ТОВ "ВУДЕН ПАЛЕТ" (код ЄДРПОУ 42659309) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 26.12.2023 по 11.11.2025, знаходячись у своєму службовому кабінеті за адресою: вул. Сергія Синенка, 12 у м. Запоріжжя, несанкціоновано, поза межами виконання своїх функціональних обов'язків, копіював інформацію, яка оброблюється в інформаційно-телекомунікаційній системі “Єдине вікно подання електронної звітності», що призвело до її витоку, а саме:
26.12.2023 ОСОБА_4 , використовуючи ідентифікатор користувача в системі та пароль доступу до системи, у період часу з 08 год 40 хв. по 14 год. 12 хв. скопіював на свій службовий комп'ютер інформацію, яка оброблюється в ІТС “Єдине вікно подання електронної звітності» у вигляді 26 файлів формату “.xls» під назвою: «42740200», «35878908», «36832644», «40657853», «05391057», «05509659», «05509659», «25392188», «30830662», «30965655», «31826484», «32531437», «42987682», «31475424», «33465161», «37625330», «38192613», «38981653», «39178668», «39529102», «40201946», «41503798», «00373907», «00382220», «32490244», «42740200». Того ж дня, за допомогою месенджерів, ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 вищевказані 26 файлів, що призвело до витоку інформації.
09.04.2024 ОСОБА_4 , використовуючи ідентифікатор користувача в системі та пароль доступу до системи, у період часу з 08 год 38 хв. по 08 год. 59 хв. скопіював на свій службовий комп'ютер інформацію, яка оброблюється в ІТС “Єдине вікно подання електронної звітності» у вигляді 9 файлів формату “.xls» під назвою: «00377511», «33894121», «35878908», «00333888», «00382220», «005509659», «32531437», «36832644», «40657853». Того ж дня, за допомогою месенджерів, ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 вищевказані 9 файлів, що призвело до витоку інформації.
16.09.2024 ОСОБА_4 , використовуючи ідентифікатор користувача в системі та пароль доступу до системи, у період часу з 12 год 17 хв. по 14 год. 48 хв. скопіював на свій службовий комп'ютер інформацію, яка оброблюється в ІТС “Єдине вікно подання електронної звітності» у вигляді 15 файлів формату “.xls» під назвою: «32531437», «00382220», «36832644», «00377511», «40657853», «33894121», «05391057», «39178668», «38192613», «37625330», «41503798», «00333888», «35878908», «30830662», «05509659». Того ж дня, за допомогою месенджерів, ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 вищевказані 15 файлів, що призвело до витоку інформації.
30.12.2024 ОСОБА_4 , використовуючи ідентифікатор користувача в системі та пароль доступу до системи, у період часу з 09 год 40 хв. по 09 год. 47 хв. скопіював на свій службовий комп'ютер інформацію, яка оброблюється в ІТС “Єдине вікно подання електронної звітності» у вигляді 2 файлів формату “.xls» під назвою: «30830662», «37625330». Того ж дня, за допомогою месенджерів, ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 вищевказані 2 файли, що призвело до витоку інформації.
28.03.2025 ОСОБА_4 , використовуючи ідентифікатор користувача в системі та пароль доступу до системи, о 10 год 29 хв. скопіював на свій службовий комп'ютер інформацію, яка оброблюється в ІТС “Єдине вікно подання електронної звітності» у вигляді 1 файлу формату “.xls» під назвою: «38192613». Того ж дня, за допомогою месенджерів, ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 вищевказаний файл. Того ж дня, за допомогою месенджерів, ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 вищевказаний файл, що призвело до витоку інформації.
02.04.2025 ОСОБА_4 , використовуючи ідентифікатор користувача в системі та пароль доступу до системи, о 12 год 57 хв. скопіював на свій службовий комп'ютер інформацію, яка оброблюється в ІТС “Єдине вікно подання електронної звітності» у вигляді 1 файлу формату “.xls» під назвою: «5391057». Після чого, за допомогою месенджерів, ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 вищевказаний файл, що призвело до витоку інформації.
04.06.2025 ОСОБА_4 , використовуючи ідентифікатор користувача в системі та пароль доступу до системи, у період часу з 10 год 58 хв. по 11 год. 01 хв. скопіював на свій службовий комп'ютер інформацію, яка оброблюється в ІТС “Єдине вікно подання електронної звітності» у вигляді 3 файлів формату “.xls» під назвою: «5391057», «33894121», «37625330». Того ж дня, за допомогою месенджерів, ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 вищевказані 3 файли, що призвело до витоку інформації.
18.06.2025 ОСОБА_4 , використовуючи ідентифікатор користувача в системі та пароль доступу до системи, о 10 год 26 хв. скопіював на свій службовий комп'ютер інформацію, яка оброблюється в ІТС “Єдине вікно подання електронної звітності» у вигляді 1 файлу формату “.xls» під назвою: «00333888». Після чого, за допомогою месенджерів, ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 вищевказаний файл, що призвело до витоку інформації.
15.07.2025 ОСОБА_4 , використовуючи ідентифікатор користувача в системі та пароль доступу до системи, у період часу з 08 год 37 хв. по 08 год. 46 хв. скопіював на свій службовий комп'ютер інформацію, яка оброблюється в ІТС “Єдине вікно подання електронної звітності» у вигляді 2 файлів формату “.xls» під назвою: «5391057», «30830662». Того ж дня, за допомогою месенджерів, ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 вищевказані 2 файли, що призвело до витоку інформації.
21.07.2025 ОСОБА_4 , використовуючи ідентифікатор користувача в системі та пароль доступу до системи, у період часу з 07 год 54 хв. по 07 год. 58 хв. скопіював на свій службовий комп'ютер інформацію, яка оброблюється в ІТС “Єдине вікно подання електронної звітності» у вигляді 5 файлів формату “.xls» під назвою: «35878908», «37625330», «39178668», «38192613», «38981653». Того ж дня, за допомогою месенджерів, ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 вищевказані 5 файлів, що призвело до витоку інформації.
08.10.2025 ОСОБА_4 , використовуючи ідентифікатор користувача в системі та пароль доступу до системи, у період часу з 12 год 58 хв. по 13 год. 02 хв. скопіював на свій службовий комп'ютер інформацію, яка оброблюється в ІТС “Єдине вікно подання електронної звітності» у вигляді 5 файлів формату “.xls» під назвою: «37625330», «38192613», «40303746», «42740200», «34657144». Того ж дня, за допомогою месенджерів, ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 вищевказані 5 файлів, що призвело до витоку інформації.
11.11.2025 ОСОБА_4 , використовуючи ідентифікатор користувача в системі та пароль доступу до системи, о 15 год 45 хв. скопіював на свій службовий комп'ютер інформацію, яка оброблюється в ІТС “Єдине вікно подання електронної звітності» у вигляді 3 файлів формату “.xls» під назвою: «37625330», «38192613», «32395764». Того ж дня, за допомогою месенджерів, ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 вищевказані 3 файли, що призвело до витоку інформації.
Загалом, у період з 26.12.2023 по 11.11.2025, ОСОБА_4 несанкціоновано, поза межами виконання своїх функціональних обов'язків, скопіював інформацію, яка оброблюється в інформаційно-телекомунікаційній системі “Єдине вікно подання електронної звітності» у вигляді 73 файлів формату “.xls», які у подальшому збув ОСОБА_6 , що призвело до витоку інформації.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України, тобто у несанкціонованому копіюванні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислюваних машинах (комп'ютерах) та автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинене особою, яка має право доступу до такої інформації.
Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою Державної митної служби України, якій надано право доступу до інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах Державної податкової служби України, діючи умисно, у період з 26.12.2023 по 11.11.2025, знаходячись у своєму службовому кабінеті за адресою: вул. Сергія Синенка, 12 у м. Запоріжжя, несанкціоновано збув 73 файли формату “.xls», які містять інформацію з обмеженим доступом, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, та яка зберігається в інформаційно-телекомунікаційній системі “Єдине вікно подання електронної звітності», своєму знайомому - директору та засновнику ТОВ "ВУДЕН ПАЛЕТ" (код ЄДРПОУ 42659309) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступних обставин:
Використовуючи месенджери, 26.12.2023 ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в ІТС “Єдине вікно подання електронної звітності», у вигляді 26 файлів формату “.xls» під назвою: «42740200», «35878908», «36832644», «40657853», «05391057», «05509659», «05509659», «25392188», «30830662», «30965655», «31826484», «32531437», «42987682», «31475424», «33465161», «37625330», «38192613», «38981653», «39178668», «39529102», «40201946», «41503798», «00373907», «00382220», «32490244», «42740200».
Використовуючи месенджери, 09.04.2024 ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в ІТС “Єдине вікно подання електронної звітності», у вигляді 9 файлів формату “.xls» під назвою: «00377511», «33894121», «35878908», «00333888», «00382220», «005509659», «32531437», «36832644», «40657853».
Використовуючи месенджери, 16.09.2024 ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в ІТС “Єдине вікно подання електронної звітності», у вигляді 15 файлів формату “.xls» під назвою: «32531437», «00382220», «36832644», «00377511», «40657853», «33894121», «05391057», «39178668», «38192613», «37625330», «41503798», «00333888», «35878908», «30830662», «05509659».
Використовуючи месенджери, 30.12.2024 ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в ІТС “Єдине вікно подання електронної звітності», у вигляді 2 файлів формату “.xls» під назвою: «30830662», «37625330».
Використовуючи месенджери, 28.03.2025 ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в ІТС “Єдине вікно подання електронної звітності», у вигляді 1 файлу формату “.xls» під назвою: «38192613».
Використовуючи месенджери, у період часу з 02.04.2025 по 03.04.2025 ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в ІТС “Єдине вікно подання електронної звітності», у вигляді 1 файлу формату “.xls» під назвою: «5391057».
Використовуючи месенджери, 04.06.2025 ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в ІТС “Єдине вікно подання електронної звітності», у вигляді 3 файлів формату “.xls» під назвою: «5391057», «33894121», «37625330».
Використовуючи месенджери, 18.06.2025 ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в ІТС “Єдине вікно подання електронної звітності», у вигляді 1 файлу формату “.xls» під назвою: «00333888».
Використовуючи месенджери, 15.07.2025 ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в ІТС “Єдине вікно подання електронної звітності», у вигляді 2 файлів формату “.xls» під назвою: «5391057», «30830662».
Використовуючи месенджери, 21.07.2025 ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в ІТС “Єдине вікно подання електронної звітності», у вигляді 5 файлів формату “.xls» під назвою: «35878908», «37625330», «39178668», «38192613», «38981653».
Використовуючи месенджери, 08.10.2025 ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в ІТС “Єдине вікно подання електронної звітності», у вигляді 5 файлів формату “.xls» під назвою: «37625330», «38192613», «40303746», «42740200», «34657144».
Використовуючи месенджери, 11.11.2025 ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в ІТС “Єдине вікно подання електронної звітності», у вигляді 3 файлів формату “.xls» під назвою: «37625330», «38192613», «32395764».
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, тобто у несанкціонованому збуті або розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 знаходячись у своєму службовому кабінеті за адресою: вул. Сергія Синенка, 12 у м. Запоріжжя, будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище, яке полягало у використанні останнім, у зв'язку з займаною посадою та необхідністю виконання своїх функціональних обов'язків, наданого йому права доступу до інформації в ІТС “Єдине вікно подання електронної звітності», маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, на прохання та в інтересах свого знайомого підприємця - директора та засновника ТОВ "ВУДЕН ПАЛЕТ" (код ЄДРПОУ 42659309) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 26.12.2023 по 11.11.2025, вивантажував інформацію з ІТС “Єдине вікно подання електронної звітності», після чого збував її ОСОБА_6 у вигляді 73 файлів формату “.xls», а саме:
26.12.2023 ОСОБА_4 у період часу з 08 год 40 хв. по 14 год. 12 хв. вивантажив з ІТС “Єдине вікно подання електронної звітності» інформацію у вигляді 26 файлів формату “.xls» під назвою: «42740200», «35878908», «36832644», «40657853», «05391057», «05509659», «05509659», «25392188», «30830662», «30965655», «31826484», «32531437», «42987682», «31475424», «33465161», «37625330», «38192613», «38981653», «39178668», «39529102», «40201946», «41503798», «00373907», «00382220», «32490244», «42740200». Того ж дня, за допомогою месенджерів, ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 вищевказані 26 файлів. Після отримання файлів, ОСОБА_6 зі свого рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ “Універсал Банк», 26.12.2023 о 16 год. 07 хв. переказав грошові кошти у розмірі 5000 грн ОСОБА_4 на рахунок останнього за № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк».
09.04.2024 ОСОБА_4 у період часу з 08 год 38 хв. по 08 год. 59 хв. вивантажив з ІТС “Єдине вікно подання електронної звітності» інформацію у вигляді 9 файлів формату “.xls» під назвою: «00377511», «33894121», «35878908», «00333888», «00382220», «005509659», «32531437», «36832644», «40657853». Того ж дня, за допомогою месенджерів, ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 вищевказані 9 файлів. Після отримання файлів, ОСОБА_6 зі свого рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ “Універсал Банк», 10.04.2024 о 08 год. 29 хв. переказав грошові кошти у розмірі 1800 грн ОСОБА_4 на рахунок останнього за № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк».
16.09.2024 ОСОБА_4 у період часу з 12 год 17 хв. по 14 год. 48 хв. вивантажив з ІТС “Єдине вікно подання електронної звітності» інформацію у вигляді 15 файлів формату “.xls» під назвою: «32531437», «00382220», «36832644», «00377511», «40657853», «33894121», «05391057», «39178668», «38192613», «37625330», «41503798», «00333888», «35878908», «30830662», «05509659». Того ж дня, за допомогою месенджерів, ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 вищевказані 15 файлів. Після отримання файлів, ОСОБА_6 зі свого рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ “Універсал Банк», 16.09.2024 о 18 год. 17 хв. переказав грошові кошти у розмірі 3000 грн ОСОБА_4 на рахунок останнього за № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк».
30.12.2024 ОСОБА_4 у період часу з 09 год 40 хв. по 09 год. 47 хв. вивантажив з ІТС “Єдине вікно подання електронної звітності» інформацію у вигляді 2 файлів формату “.xls» під назвою: «30830662», «37625330». Того ж дня, за допомогою месенджерів, ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 вищевказані 2 файли. Після отримання файлів, ОСОБА_6 зі свого рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ “Універсал Банк», 30.12.2024 о 10 год. 16 хв. та о 12 год. 57 хв. переказав грошові кошти у розмірі 1600 грн ОСОБА_4 на рахунок останнього за № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк».
28.03.2025 о 10 год. 15 хв. ОСОБА_6 зі свого рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ “Універсал Банк», переказав грошові кошти у розмірі 4000 грн ОСОБА_4 на рахунок останнього за № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк», в якості неправомірної вигоди за інформацію, яку мав передати ОСОБА_4 , після чого, останній на виконання раніше досягнутих домовленостей о 10 год 29 хв. вивантажив з ІТС “Єдине вікно подання електронної звітності» інформацію у вигляді 1 файлу формату “.xls» під назвою «38192613» та того ж дня, за допомогою месенджерів, ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 вищевказаний файл.
02.04.2025 ОСОБА_4 о 12 год 57 хв. вивантажив з ІТС “Єдине вікно подання електронної звітності» інформацію у вигляді 1 файлу формату “.xls» під назвою: «5391057». Після чого, за допомогою месенджерів, ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 вищевказаний файл. Після отримання файлу, ОСОБА_6 зі свого рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ “Універсал Банк», 03.04.2025 о 10 год. 15 хв. переказав грошові кошти у розмірі 200 грн ОСОБА_4 на рахунок останнього за № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк».
04.06.2025 ОСОБА_4 у період часу з 10 год 58 хв. по 11 год. 01 хв. вивантажив з ІТС “Єдине вікно подання електронної звітності» інформацію у вигляді 3 файлів формату “.xls» під назвою: «5391057», «33894121», «37625330». Того ж дня, за допомогою месенджерів, ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 вищевказані 3 файли. Після отримання файлів, ОСОБА_6 зі свого рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ “Універсал Банк», 04.06.2025 о 11 год. 17 хв. переказав грошові кошти у розмірі 600 грн ОСОБА_4 на рахунок останнього за № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк».
18.06.2025 ОСОБА_4 о 10 год 26 хв. вивантажив з ІТС “Єдине вікно подання електронної звітності» інформацію у вигляді 1 файлу формату “.xls» під назвою: «00333888». Після чого, за допомогою месенджерів, ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 вищевказаний файл. Після отримання файлу, ОСОБА_6 зі свого рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ “Універсал Банк», 18.06.2025 о 14 год. 11 хв. переказав грошові кошти у розмірі 800 грн ОСОБА_4 на рахунок останнього за № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк».
15.07.2025 ОСОБА_4 у період часу з 08 год 37 хв. по 08 год. 46 хв. вивантажив з ІТС “Єдине вікно подання електронної звітності» інформацію у вигляді 2 файлів формату “.xls» під назвою: «5391057», «30830662». Того ж дня, за допомогою месенджерів, ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 вищевказані 2 файли. Після отримання файлів, ОСОБА_6 зі свого рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ “Універсал Банк», 15.07.2025 о 11 год. 08 хв. переказав грошові кошти у розмірі 1000 грн ОСОБА_4 на рахунок останнього за № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк».
21.07.2025 ОСОБА_4 у період часу з 07 год 54 хв. по 07 год. 58 хв. вивантажив з ІТС “Єдине вікно подання електронної звітності» інформацію у вигляді 5 файлів формату “.xls» під назвою: «35878908», «37625330», «39178668», «38192613», «38981653». Того ж дня, за допомогою месенджерів, ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 вищевказані 5 файлів. Після отримання файлів, ОСОБА_6 зі свого рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ “Універсал Банк», 21.07.2025 о 09 год. 02 хв. переказав грошові кошти у розмірі 1000 грн ОСОБА_4 на рахунок останнього за № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк».
08.10.2025 ОСОБА_4 у період часу з 12 год 58 хв. по 13 год. 02 хв. вивантажив з ІТС “Єдине вікно подання електронної звітності» інформацію у вигляді 5 файлів формату “.xls» під назвою: «37625330», «38192613», «40303746», «42740200», «34657144». Того ж дня, за допомогою месенджерів, ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 вищевказані 5 файли. Після отримання файлів, ОСОБА_6 зі свого рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ “Універсал Банк», 08.10.2025 о 13 год. 29 хв. переказав грошові кошти у розмірі 1000 грн ОСОБА_4 на рахунок останнього за № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк».
11.11.2025 ОСОБА_4 о 15 год 45 хв. вивантажив з ІТС “Єдине вікно подання електронної звітності» інформацію у вигляді 3 файлів формату “.xls» під назвою: «37625330», «38192613», «32395764». Того ж дня, за допомогою месенджерів, ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 вищевказані 3 файли. Після отримання файлів, ОСОБА_6 зі свого рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ “Універсал Банк», 04.06.2025 о 11 год. 17 хв. переказав грошові кошти у розмірі 1800 грн ОСОБА_4 на рахунок останнього за № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк».
Таким чином, у період з 26.12.2023 по 11.11.2025, ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_6 грошові кошти у вигляді неправомірної вигоди у розмірі 21 800 грн.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.
14 травня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 361-2, ч. 3 ст. 368 КК України.
Провина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень (злочинів), повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
? матеріалами, виконаних оперативними підрозділами доручень;
? показами свідків;
? протоколами слідчих розшукових дій, передбачених главою 21 КПК України, з яких знято гриф «таємно»;
? іншими доказами у своїй сукупності.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в тому числі у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:
- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Беручи до уваги вищезазначене, наразі виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав, додатково зазначив, що у нього вагітна дружина, наразі перебуває в лікарні.
Захисник заперечувала проти клопотання, зазначила, що підозра є необґрунтованою, ст.ст. 361-2 та 362 КК України є нетяжкими злочинами, до того ж ОСОБА_4 не є працівником правоохоронних органів, проте це зазначено, як ризик того, що він буде перешкоджати кримінальному провадженню. Також вказала, що підслідність обрано невірну та зазначені в клопотанні ризики є непідтвердженими, також з огляду на те, що підозрюваному було відомо про наявність даного кримінального провадження вже як півроку, а саме: з моменту проведення у нього обшуку 25.11. 2025; протягом всього цього періоду ОСОБА_7 неодноразово приходив на виклики слідчого. Просила суд не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, додатково вказав, що Митниця в цілому є правоохоронним органом.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному 14.05.2026.
Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання підтверджується на даній стадії слідства, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжких та тяжкого злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК України, існують ризики, передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та не гарантують запобіганню їх без застосування запобіжного заходу.
Щодо необґрунтованості підозри, про що зазначено захисником, слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов'язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред'явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
В цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність підозрюваного до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 361-2, ч. 3 ст. 368 КК України.
Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 361-2, ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м'яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухиляння від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків).
Між тим, на думку суду, прокурором в судовому засіданні не доведено, що застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання зазначеним ризикам.
Так, суд враховує, що підозрюваному було відомо про наявність даного кримінального провадження вже як півроку, а саме: з моменту проведення у нього обшуку 25.11. 2025 року, вилучені під час обшуків докази оглянуто та накладено на них арешт, що також вказує на необґрунтованість ризиків, передбачених п.п.1,2 ст. 177 КПК України. Також, суд враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який є особою раніше не судимою, на виклики до слідчого з'являється та не переховується.
Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Згідно вимог діючого законодавства тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України (ст.183 КПК України).
Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішенні «Харченко проти України» від 10.02.2011, зокрема в пункті 79 цього рішення зазначено, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
Також суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Крім того, суд приймає до уваги, що Комітет міністрів Ради Європи та Європейський комітет з питань запобігання катуванням чи нелюдському, або такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню зазначають: відповідальним за велику кількість осіб, яких держава тримає під вартою, є загальний світогляд працівників правоохоронних і судових органів (Рішення ЄСПЧ «Сукачов проти України»). Європейські комітети рекомендують: зменшувати до мінімуму застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового слідства; якнайширше застосовувати альтернативні триманню під вартою запобіжні заходи.
З наведених підстав, суд переконаний, що запобігти ризикам незаконного впливу на свідків та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином можливо шляхом застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а саме у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на підозрюваного певних обов'язків: не відлучатися з м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
На думку суду, вказаний запобіжний захід, за умови належного контролю з боку органів поліції, буде достатньою гарантією для виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов'язків у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42025080000000126 від 31.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Зобов'язати ОСОБА_4 :
1) не відлучатися з м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Зазначені обов'язки діють до 15 липня 2026 року.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
В решті клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1