19 травня 2025 року
м. Харків
справа № 629/5109/25
провадження № 22-з/818/143/26
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Тичкової О.Ю.,
суддів колегії - Маміної О.В., Яцини В.Б.
розглянувши заяву Клунко Вікторії Володимирівни, яка діє в інтересах Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів Зеленського Максима Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 з метою ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, третя особа: Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про захист честі, гідності та ділової репутації, -
В провадженні Харківського апеляційного суду перебуває цивільна справа Зеленського Максима Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 з метою ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, третя особа: Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про захист честі, гідності та ділової репутації.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 травня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 19 травня 2026 року.
15 травня 2026 року до суду апеляційної інстанції, Клунко Вікторії Володимирівни, яка діє в інтересах Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці подала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Електронний суд».
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів доходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви чи клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Відповідно до ч. ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Приписами ч. 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається з матеріалів справи, розгляд даної справи призначено до розгляду на 19.05.2026 об 14 год 20 хв. Однак, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Електронний суд», була надіслана на адресу Харківського апеляційного суду 19.05.2026, через підсистему «Електронний суд».
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подана після спливу встановленого цивільним процесуальним законом строку, тому підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 183, 212 ЦПК України,
Заяву Клунко Вікторії Володимирівни, яка діє в інтересах Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.Ю. Тичкова Судді: О.В. Маміна В.Б. Яцина