Справа № 127/16220/26
Провадження № 1-кс/127/6169/26
Іменем України
15 травня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділення слідчого відділу Вінницької районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Слідчий відділення слідчого відділу Вінницької районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №42026022420000070 від 17.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, в у ході якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак попередньо суду частково надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.
АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.
Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктами 1 та 2 частини п'ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №42026022420000070 від 17.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування було виявлено факти, які можуть свідчити про вчинення корупційного правопорушення старшим офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_5 , а саме за ознаками внесення недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 366-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до поданої декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), були зазначені недостовірні відомості, зокрема:
1)всупереч пункту 8 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» не зазначено забезпечувальний платіж щодо фінансування будівництва, яке здійснювалося обслуговуючим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отриманий за наступних обставин:
Відповідно до договору про сплату пайового внеску в обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №147/3П/НЗ від 09 березня 2023 року, укладеного між Житлово-будівельним кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та громадянином України ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , Житлово-будівельний кооператив зобов'язується організувати будівництво багатоповерхового житлового будинку в АДРЕСА_1 , здати його в експлуатацію та передати у власність квартиру, визначену договором. У свою чергу учасник, тобто ОСОБА_5 , зобов'язується здійснити оплату пайового внеску та може отримати квартиру лише за умови стовідсоткової оплати, передбаченої договором та додатками до нього.
Згідно з пунктом 8.4 зазначеного договору, у випадку розірвання договору з ініціативи учасника Житлово-будівельний кооператив повертає учаснику всі фактично отримані від нього кошти протягом тримісячного терміну, стягнувши при цьому з учасника штраф у розмірі десяти відсотків від суми коштів, фактично отриманих від учасника на момент розірвання договору.
Додатком №1 до вищевказаного договору визначено, що ОСОБА_5 зобов'язаний сплатити пайовий внесок на розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 2 385 780 гривень відповідно до визначеного графіку платежів від 15 березня 2023 року по 18 вересня 2024 року.
Так, у 2023 році ОСОБА_5 повинен був сплатити пайові внески на загальну суму 1 670 046 гривень, а у 2024 році - 715 734 гривні.
Відповідно до роз'яснення, розміщеного за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , якщо у суб'єкта декларування або члена його сім'ї умовами попереднього договору передбачене повернення здійсненого ним забезпечувального платежу (зокрема як забезпечення виконання зобов'язання щодо укладення основного договору), то такі кошти є грошовим активом суб'єкта декларування або члена його сім'ї, незважаючи на те, що фактично ними вже користується забудовник, та мають бути відображені у розділі 12 «Грошові активи» декларації. При цьому відомості у розділі 14 «Видатки та правочини суб'єкта декларування» не зазначаються, оскільки право власності на грошові кошти у суб'єкта декларування не припиняється.
Про забезпечувальний характер платежу за попереднім договором свідчить умова договору, якою передбачено повернення такого платежу суб'єкту декларування або члену його сім'ї до укладення основного договору.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік не зазначив у розділі 12 «Грошові активи» забезпечувальний платіж у загальному розмірі 2 385 780 гривень.
2)В порушення вимог статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» у розділі 6 «Транспортні засоби» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік ОСОБА_5 зазначив, що ним придбано причіп 08 жовтня 2024 року АМС 750 СТРКОНЬ вартістю 22 000 гривень та мотоцикл 03 грудня 2024 року HONDA CBR 1000 RRA вартістю 193 750 гривень.
Таким чином, здійснивши витрати на оплату пайових внесків у 2024 році на нерухомість у розмірі 715 734 гривні та витрати на придбання мотоцикла і причепа загальною вартістю 215 750 гривень, ОСОБА_5 фактично здійснив витрати, які у сукупності становлять 931 484 гривні.
Однак загальна сума доходів, зазначена в розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, становить 906 065 гривень.
Таким чином, загальна сума витрат у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік перевищує загальну суму доходів на 25 419 гривень.
Так, відповідно до частини першої статті 366-2 Кримінального кодексу України, кримінальна відповідальність настає, зокрема, за умисне внесення суб'єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму, що перевищує встановлений законом поріг.
Таким чином, суб'єкт декларування ОСОБА_5 під час заповнення щорічної декларації за 2024 рік вніс недостовірні відомості на загальну суму 2 411 199 гривень, що перевищує 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у зв'язку з чим вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366-2 Кримінального кодексу України.
Окрім того, у розділі 3 «Об'єкти нерухомості» декларації ОСОБА_5 не зазначено належні йому на праві власності з 01 червня 2004 року на підставі договору дарування квартиру АДРЕСА_2 , а також квартиру АДРЕСА_3 , яку він набув у власність 29 липня 2010 року.
В ході досудового розслідування було надано доручення оперативним працівникам з метою встановлення банківських рахунків, відкритих на ім'я ОСОБА_5 , серед яких встановлено наявність банківського рахунку в Акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_4 , а саме до інформації щодо документів про відкриття і використання банківських рахунків, відкритих на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зокрема: інформації щодо платіжних доручень, чеків та касових ордерів про зняття готівкових коштів, роздруківки руху коштів, у тому числі спроб здійснення розрахунків за вказаними рахунками у прибутковій і видатковій частинах із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів із зазначенням анкетних даних контрагентів та призначенням платежів, інформації щодо встановлення та зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів, за допомогою яких такі зміни були внесені із зазначенням дати, часу та IP-адрес, інформації щодо входів до системи інтернет-банкінгу (системи дистанційного обслуговування) із зазначенням дати, часу, IP-адрес, пристроїв, з яких здійснювалися входи, а також географічних даних, інформації щодо здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу, у тому числі із зазначенням дати та часу всіх змін, здійснених у системі інтернет-банкінгу, SMS-повідомлень між користувачем та банком, у тому числі системних повідомлень, історії листування з онлайн-підтримкою банку, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунків, а також наявних матеріалів фото- та відеозйомки у відділеннях, філіях банку або банкоматах, де здійснювалося зняття готівкових коштів з відповідних карткових рахунків, за період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2025 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Однак у клопотанні слідчим не доведено того, що в банківській установі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відкрито рахунок на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також у прохальній частині клопотання слідчим не зазначено номери банківських рахунків, щодо яких останній просить надати тимчасовий доступ до документів та інформації.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого відділення слідчого відділу Вінницької районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя