Справа № 127/4935/24
Провадження № 2/127/567/24
Іменем України
14 травня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Бойко В.М.,
при секретарі Іщенка А.С.,
представника позивача за первісним позовом, та відповідача за зустрічним - Лещенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктона-ВН» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктона-ВН» про стягнення безпідставно утриманих грошових коштів, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктона-ВН» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктона-ВН» про стягнення безпідставно утриманих грошових коштів.
В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом, та відповідача за зустрічним - Лещенко С.В. подала заяву про залишення первісної позовної заяви без розгляду.
В судове засідання відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не з'явився, однак, в матеріалах справи міститься нотаріально завірена заява останнього про відмову від зустрічного позову.
Представник позивача за первісним позовом, та відповідача за зустрічним - ОСОБА_2 не заперечила щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , про відмову від позову.
Згідно із п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Отже, суд дійшов до переконання про задоволення заяви представник позивача за первісним позовом, та відповідача за зустрічним - Лещенко С.В. про залишення позовної заяви за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктона-ВН» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Із поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що наслідки відповідних процесуальних дій йому відомі і зрозумілі.
За наведених вище обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктона-ВН» про стягнення безпідставно утриманих грошових коштів, через відмову відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом від позову.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 43,222, 255,257, ЦПК України, суд -
Провадження у цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктона-ВН» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів - залишити без розгляду.
Провадження у цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктона-ВН» про стягнення безпідставно утриманих грошових коштів - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: