Єдиний унікальний номер 725/4291/26
Номер провадження 1-кс/725/756/26
18.05.2026 Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
Скаржниця звернулася до суду з вищевказаною скаргою.
В обґрунтування скарги зазначила, що 29.08.2025 року слічим винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку вона вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. Так, вважає, що слідчий безпідставно відніс обставини, викладені нею у заяві про вчинення злочину, як спір між подружжям, також не допитано свідка, який би підтвердив про походження викраденого годинника, не допитані в якості свідків її повнолітні діти, яким також відомі обставини вказаного кримінального правопорушення.
Таким чином, вважає, що досудове розслідування проведено не повно та всебічно, а тому просить скасувати оскаржувану постанову слідчого.
В судовому засіданні скаржник підтримала подану скаргу.
Слідча в судове засідання не з'явилась, проте надала матеріали кримінального провадження.
Слідчий суддя дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Положенням п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Положеннями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Орган досудового розслідування зобов'язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ч. 5 ст. 38 КПК України).
Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч. 1 ст.284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування не повністю проведено досудове розслідування, не з'ясовано всіх обставин справи, зокрема, й не проведено всіх необхідних слідчий дій для встановлення обставин, на які вказує скаржник, зокрема не допитано свідків, яким відомі обставини справи, а тому винесена постанова слідчого є передчасною.
Суд наголошує, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини»).
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов'язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Тому, суд приходить до висновку, що постанова слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження від 29.08.2025 року підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 6, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України,слідчий суддя, -
Скаргу - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 29.08.2025 року про закриття кримінального провадження №42025266010000155 від 16.05.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців ОСОБА_1