Справа № 146/1114/25
"19" травня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Баранецької О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу
ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: ОСОБА_1
відповідач: ОСОБА_2
третя особа: Служба у справах дітей Вапнярської селищної ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування виконавчого комітету Вапнярської селищної ради.
вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав
До Томмашпільського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Томашпільського районного суду від 22 лютого 2026 року прийнято справу до провадження, призначено до судового розгляду на 14 квітня 2026 року.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 14 квітня 2026 року розгляд справи відкладено на 30 квітня 2026 року.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 30 квітня 2026 року розгляд справи відкладено на 19 травня 2026 року.
19 травня 2026 року в судове засідання відповідач не з'явився.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Томай К.О. позов підтримали, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання неодноразово не з'являвся, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про слухання справи, відзиву на позовну заяву до суду не подав, доказів про поважність причини своєї неявки в судові засідання до суду не надав.
Представник третьої особи: Служба у справах дітей Вапнярської селищної ради, Кучма О.С. в судовому засіданні позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування виконавчого комітету Вапнярської селищної ради, ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Згідно ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Оскільки відповідач ОСОБА_2 , який був належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання неодноразово не з'являвся, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач та представник позивача не заперечили проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.
На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 223, 280-289 ЦПК України суд
У справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Вапнярської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування виконавчого комітету Вапнярської селищної ради про позбавлення батьківських прав провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Пилипчук