Справа № 645/2236/25
Провадження № 1-кп/645/178/26
20 травня 2026 року місто Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221190000167 від 06.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
В провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в судові засідання не з'явилися, про місце, час та дату судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Ухвалою суду від 27.04.2026 прийнято рішення про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в судове засідання, що призначено на 14.30 год. 20.05.2026, виконання ухвали доручено ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області. З рапорту працівника поліції від 20.05.2025 року вбачається, що здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не надалось можливим, оскільки за адресою мешкання ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 АДРЕСА_2 двері ніхто не відчинив.
Прокурор у судовому засіданні повторно заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України встановлено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
За змістом ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно зі ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
З огляду на те, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , однак останні не прибули у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вищевказаного свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у судове засідання на 20 липня 2026 року на 13 год. 00 хв. в приміщення Немишлянського районного суду міста Харкова.
Виконання ухвали суду доручити ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону.
Копію ухвали направити до ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області - для виконання, прокурору Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону - для здійснення контролю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1