Справа № 146/1772/14-ц
"19" травня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», відповідач: ОСОБА_1 , треті особи: АТ КБ «Приватбанк», Тульчинський відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,-
ТОВ «Капіталресурс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа №2/146/596/14 згідно якої просить замінити стягувача у виконавчому листі № 2/146/596/14 від 26 .01.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 2/146/596/14 - ц від 26.01.2019 року, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Заява мотивована тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконувала, у зв'язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 2/146/596/14 від 26.01.2019 року.
22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувався сторонами по справі.
На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №58844645 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 26.11.2019 державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.
У зв'язку з вказаним, ТОВ «Капіталресурс» на даний час у зв'язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.
Представник ТОВ «Капіталресурс» в судове засідання не з'явився, однак в заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність.
Інші учасники справи в судове засіданя не з'явились, хроча належним чином були повідомлені про слухання справи.
Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що Томашпільським районним судом Вінницької області видано АТ КБ «Приватбанк» виконавчий лист по справі №2/146/596/14.
26.11.2019 року головним державним виконавцем Томашпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Ющишеним В.В. у виконавчому провадженні № 58844645 з примусового виконання виконавчого листа № 2/146/596/14 виданого 26 січня 2019 року Томашпільським районним судом Вінницької області про стягнення 40779,87 грн. з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу АТ КБ «Приватбанк» на підставі п. 2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у боржника не виявлено майно, на яке може бути звернено стягнення. Виконавчий документ можу бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 26.11.2022.
22.08.2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями в тому числі передбаченими кредитним договором укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Капіталресурс», що підтверджується витягом з Реєстру боргових зобов'язань від 10.09.2025 року до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року.
Згідно з ч.1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора.
В силу приписів ст.512, 514 ЦК України ТОВ «Капіталресурс» набуло статусу нового кредитора в зобов'язанні.
З наданих суду даних документів вбачається, що постановою від 26.11.2019 року державний виконавець повернув виконавчий лист стягувачу АТ КБ «Приватбанк», проте доказів про отримання стягувачем виконавчого документу немає. Докази повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання або відкриття виконавчого провадження в матеріалах справи відсутні. Окрім того заявник вказує про втрату виконавчого листа, що дає підстави для висновку про його втрату.
Відповідно до п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є: 1) його втрата, зокрема сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та у органу державної виконавчої служби свідчить про те, що такий документ було втрачено; 2) звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.
Так, постанови про повернення виконавчого документа стягувану надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.
Належним доказом підтвердження надсилання стягувачу копії постанови про повернення виконавчого листа разом із направленням його оригіналу є виключно квитанція про відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Наведені обставини свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа № 2/146/596/14.
Відсутність виконавчого листа відносно боржника позбавило заявника можливості повторно пред'явити його до примусового виконання, у порядку передбаченому чинним законодавством.
26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, визначені Законом України «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Воєнний стан запроваджений в Україні 24 лютого 2022 року наразі не припинено та не скасовано.
Відтак, оскільки строк повторного пред'явлення виконавчого листа Томашпільського районного суду Вінницької області № 2/146/596/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором закінчувався в період запровадженого у державі воєнного стану, то він у силу пп.4 п.10-2 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» вважається перерваним, а тому не є пропущеним.
У зв'язку з викладеним, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «Капіталресурс» про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 2/146/596/14, та про заміну стягувача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
Заяву ТОВ «Капіталресурс», відповідач: ОСОБА_1 , треті особи: АТ КБ «Приватбанк», Тульчинський відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому листі № 2/146/596/14 від 26 січня 2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу з АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (04073, м.Київ, пр-т. Степана Бандери, буд.28А, ЄРДПОУ 43513923).
Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 2/146/596/14 від 26 січня 2019, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: І.В. Скаковська