Справа № 645/5402/25
Провадження № 2/645/256/26
20 травня 2026 року м. Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.
за участю секретаря судових засідань - Хілінського М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 (інд. ном. НОМЕР_1 ) на мою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) користь, борг в розмірі 760 000 (сімсот шістдесят тисяч) гр.. 00 коп. за борговою розпискою від 24.06.2021, та судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 7600 (сім тисяч шістсот ) грн. 00 коп.
14.05.2026 від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Борисової І.М. надійшли клопотання про витребування доказів, а саме в зв'язку із подачею клопотання про призначення почеркознавчої експертизи просила витребувати у ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області заяви, особисто написані ОСОБА_2 : ЖЕО 3736 від 21.02.2019, ЖЕО 24386 від 29.10.2018, ЖЕО 5216 від 11.05.2023, а також для отримання експериментальних зразків почерку ОСОБА_2 просила постановити ухвалу про відібрання експериментальних зразків почерку у ОСОБА_2 , який тимчасово перебуває у Франції, французьким нотаріусом з міста Реймс - метр Тетяна Буно (Maitre Tetiana Bounand) Notaire 63 rue Libergier 51100 REIMS (France) та вказати необхідний текст, кількість аркушів 5-8, з обов'язковим апостилем.
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, 14.05.2026 через канцелярію суду подала заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку із відпусткою.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. п. 3-5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
У ч. 2 ст. 13 ЦПК України закріплено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв'язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Завдання законодавця при регламентації конструкції доказування полягає у забезпеченні гармонічного поєднання активності сторін та суду в цивільному судочинстві. Активність сторін відбиває приватноправові засади змагального процесу, а активність суду публічно-правовий інтерес у ефективності відправлення правосуддя. Можливість збирання доказів судом за власною ініціативою за чинним ЦПК мають обґрунтовуватися не виключно через призму змагальності, однак і з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства. Положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду у випадку недобросовісної поведінки сторони щодо доказів покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).
Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Так, в матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Борисової І.М. про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи для з'ясування обставин - чи фактично писав розписку та підписував її відповідач ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі є необхідність у витребуванні з ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області наступних доказів, а саме: заяв, особисто написаних ОСОБА_2 , які містяться в ЖЕО 3736 від 21.02.2019; ЖЕО 24386 від 29.10.2018 та ЖЕО 5216 від 11.05.2023.
Щодо клопотання про відібрання експериментальних зразків почерку у ОСОБА_2 , який тимчасово перебуває у Франції, французьким нотаріусом з міста Реймс - метр Тетяна Буно (Maitre Tetiana Bounand) Notaire 63 rue Libergier 51100 REIMS (France) необхідно зазначити наступне.
У пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року №8 наголошено, що призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.
Пунктом 9 вказаної постанови зазначено, що судам слід мати на увазі, що визначення способу проведення експертизи є компетенцією експерта.
Крім того, Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 було затверджено науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, за пунктом 1.13 якого передбачено, що достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації.
У відповідності до пункту 2 частини другої статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
При цьому, клопотання представника відповідача не конкретизоване, не містить належного обґрунтування щодо місця знаходження позивача ОСОБА_1 (адреса його місця проживання, тощо), а також доказів того, що наразі останній дійсно перебуває у Франції.
На підставі викладеного, клопотання представника в цій частині задоволенню не підлягає.
Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
З урахуванням часткового задоволення клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі на іншу дату, про що повідомити сторони.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Борисової І.М. про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати з ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. В. Вакуленка, 2/1) наступні докази, а саме: заяви, особисто написані ОСОБА_2 , які містяться в ЖЕО 3736 від 21.02.2019; ЖЕО 24386 від 29.10.2018 та ЖЕО 5216 від 11.05.2023.
В іншій частині клопотання відмовити.
Витребувану інформацію направити до суду в найкоротший строк.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Судове засідання в цивільній справі відкласти на 06 липня 2026 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони.
Засідання відбудеться в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 14.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Е.Є. Сілантьєва