Справа № 141/351/26
Провадження №3/141/120/26
19 травня 2026 року с-ще Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
01 травня 2026 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.04.2026 приблизно о 18 год 20 хв, під час дитячих пустощів із вогнем по вул. Лісова в с. Якимівка здійснив підпал сінника із сіном, який належить ОСОБА_3 , заподіявши останній матеріальної шкоди, чим порушила вимоги ст. 150 СК України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої дитини.
В судовому засіданні 19.05.2026 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала з підстав, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаялась, та зазначила, що більше такого не повториться, просила суд її суворо не карати.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи № 141/351/26, доходить наступних висновків.
Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Таке ухилення може полягати в різних формах як навмисних дій, так і бездіяльності у виконанні батьківських обов'язків щодо дитини, визначені законом.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, проявляється в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Згідно з положеннями ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Окрім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доводиться доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 148004 від 01.05.2026 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правоворушення та іншу подію від 15.04.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , директора Якимівського ліцею, ОСОБА_5 , бухгалтера Якимівського ліцею та ОСОБА_6 , вчительки Якимівського ліцею, зі змісту яких убачається, 15.04.2026 приблизно о 10 год 15 хв у кабінеті директора Якимівського ліцею, в якому були присутні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інспектор ЮП ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Поліщученко В.В., на запитання працівника поліції стовного того, хто підпалив сіно, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповів, що сіно підпалив його молодший брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому до кабінету директора запросили малолітнього ОСОБА_2 , разом з класним керівником ОСОБА_8 , який на запитання працівника поліції про те, чи справді він підпалив сіно, промовчав;
- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 01.05.2026, із змісту якого убачається, що 01.05.2026 до неї додому приїхав працівник поліції, та під час спілкування працівника поліції із її старшим сином ОСОБА_9 , син у її присутності повідомив поліцейського, що 14.04.2026 сіновал із сіном, який належить ОСОБА_10 , підпалив її молодший малолітній син ОСОБА_11 , однак чому ОСОБА_11 це зробив, пояснити не зміг.
Як убачається із характеристики ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 є учнем 1 класу Якимівського ліцею, за період навчання зарекомендував себе як спокійний, врівноважений, дисциплінований та доброзичливий учень. До навчального процесу ставиться відповідально. Навчальний матеріал засвоює на достатньому рівні, уважний на уроках. Поведінка учня хороша, у спілкуванні з однолітками неконфліктний, відкритий та привітний. Вихованням дитини займається мама, яка приділяє належну увагу розвитку, навчанню та вихованню сина.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 29.01.2019 Тетіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у графі «Батько» зазначено ОСОБА_12 , у графі «Мати» зазначено ОСОБА_1 .
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи.
Таким чином, судом установлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка не працює, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги ступінь її вини та майновий стан, а також той факт, що на її утриманні та вихованні перебувають двоє малолітніх дітей, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд вважає, що хоча вчинене ОСОБА_1 діяння містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого правопорушення.
Принагідно суд звертає увагу ОСОБА_1 на неухильне дотримання вимог ст. 150 СК України щодо виховання малолітніх дітей.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 184, 251-252, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження у справі № 141/351/26 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.В. Климчук