19 травня 2026 року
м. Київ
справа № 396/949/24
провадження № 61-2969св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув заяву Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, в інтересах якої діє адвокат Глазков Андрій Сергійович, про зупинення дії постанови Кропивницького апеляційного суду від 28 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Новоукраїнська окружна прокуратура, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації припинення речового права,
Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (далі - Рівнянська сільська рада), в інтересах якої діє адвокат Глазков А. С., на постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 січня 2026 року.
У травні 2026 року через підсистему Електронний суд представник Рівнянської сільської ради- адвокат Глазков А. С. подав заяву про зупинення дії оскарженої постанови апеляційного суду.
Заява мотивована тим, що постановою апеляційного суду відновлено чинність договору оренди земельної ділянки, що є підставою для поновлення реєстраційного запису в Державному реєстрі речових прав. Вказує, що договором оренди встановлено орендну плату на рівні 300 грн/га, що у
33 рази нижче за поточну ринкову вартість (10 000 грн/га за даними земельних аукціонів 2026 року), а щомісячні втрати бюджету Рівнянської територіальної громади від різниці між договірною та ринковою орендною платою становлять понад 74 900 грн, річні - понад 899 000 грн. Зазначає, що після поновлення реєстрації права оренди ОСОБА_1 отримує юридичну можливість, зокрема, відчужити право оренди на користь третіх осіб або безпосередньо оформити правовідносини з ФГ «ІНКРЕЙС», тим самим перетворивши незаконне фактичне користування на юридично захищене, а також може укласти будь-який інший правочин, що виведе землю зі сфери контролю громади на весь час касаційного розгляду справи.
У травні 2026 року через підсистему Електронний суд представник
ОСОБА_1 - адвокат Дмитрух Д. М. подав заперечення щодо заяви Рівнянської сільської ради про зупинення дії постанови Кропивницького апеляційного суду від 28 січня 2026 року, які мотивовано тим, що задоволення поданої заяви завдасть майнової шкоди сторонам розглядуваної справи, оскільки фактично призведе до неможливості обробітку земельної ділянки. Зазначає, що на виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 28 січня 2026 року, державним реєстратором Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області Феденюк С. П. вже проведено державну реєстрацію права оренди ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 3524085600:02:002:0731, площею 36,3795 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рівнянської сільської ради (номер запису про інше речове право: 64411355) та права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3524085600:02:002:0732, площею 56,3153 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рівнянської сільської ради (номер запису про інше речове право: 64410959), а отже наразі оскаржена постанова апеляційного суду є виконаною. Також звертає увагу, що 27 березня 2026 року Рівнянська сільська рада на 53 сесії восьмого скликання прийняла рішення № 3108 «Про припинення дії договору оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 3524085600:02:002:0732, площею 56,3153 га, та 3524085600:02:002:0731, площею 36,3795 га», яким відповідач повторно припинив дію договору оренди земельної ділянки
від 24 червня 2004 року чим фактично визнав незаконність оспорюваного у цій справі рішення сільської ради від 10 травня 2024 року.
За результатами розгляду клопотання про зупинення дії судового рішення колегією суддів встановлено таке.
Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
від 28 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 28 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дмитрух Д. М., задоволено частково. Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.
Визнано незаконним та скасовано рішення Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 2274 від 10 травня
2024 року «Про припинення дії договору оренди земельної ділянки
від 24 червня 2004 року загальною площею 92,70 га».
Скасовано державну реєстрацію припинення речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3524085600:02:002:0732, площею 56,3153 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, що здійснена державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Кропивницького міського нотаріального округу Куроп'ятник В. М. 15 травня 2024 року (індексний номер рішення № 73130497), на підставі рішення Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 2274 від 10 травня
2024 року.
Скасовано державну реєстрацію припинення речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3524085600:02:002:0731, площею 36,3795 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, що здійснена державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Кропивницького міського нотаріального округу Куроп'ятник В. М. 15 травня 2024 року (індексний номер рішення № 73133423), на підставі рішення Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 2274 від 10 травня
2024 року.
Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).
Саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
В межах доводів, наведених заявником, колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні дії оскарженої постанови апеляційного суду. Доводи, наведені у заяві, мають характер припущення настання негативних наслідків. При цьому представник позивачки повідомив, що оскаржена постанова Кропивницького апеляційного суду від 28 січня 2026 року була реалізована у квітні 2026 року, тобто до подання розглядуваної заяви Рівнянської сільської ради, а крім того сільська рада своїм рішенням повторно припинила дію договору оренди спірної земельної ділянки від 24 червня 2004 року.
Зупинення виконання (дії) оскаржених судових рішень на стадії касаційного провадження не є тотожним накладенню арешту на майно.
Доводи сільської ради щодо наявності підстав для скасування оскарженої постанови апеляційного суду будуть перевірені Верховним Судом під час касаційного перегляду судового рішення.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відмовити у задоволенні заяви Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, в інтересах якої діє адвокат Глазков Андрій Сергійович, про зупинення дії постанови Кропивницького апеляційного суду від 28 січня 2026 року у справі № 396/949/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников