20 травня 2026 року
м. Київ
справа № 405/1316/25
провадження № 61-4525ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 11 грудня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
У березні 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Рішенням Подільського районного суду м. Кропивницького від 11 грудня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житловий будинок з мансардою, загальною площею 76,3 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з мансардою загальною площею 76,3 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0051 га, кадастровий номер: 3510100000:45:383:0023, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими спорудами. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 05 березня 2026 року (повний текст складно 10 березня 2026 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 11 грудня 2025 року у частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_2 у цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
06 квітня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить на рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 11 грудня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 березня 2026 року скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано надіслати до суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі. Зазначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від
23 квітня 2026 року.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 06 липня 2016 року у справі № 6-1213цс16, постанові Великої Постанови Великої Палати від 11 січня 2022 року у справі № 910/10784/16; постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року у справі № 233/4580/20, 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22; постанові Верховного Суду від: 14 лютого 2018 року у справі № 910/8903/16, 18 квітня 2018 року у справі № 910/4650/17, 15 квітня 2020 року
у справі № 565/495/18, 16 вересня 2020 року у справі № 344/5437/17, 15 червня
2021 року у справі № 595/970/20, 21 вересня 2022 року у справі № 127/23627/20,
12 квітня 2023 року у справі № 648/3137/15-ц, 19 квітня 2023 року у справі № 761/20399/19, 04 жовтня 2023 року у справі № 691/1240/18, 21 січня 2024 року у справі № 401/2975/20, 06 червня 2024 року у справі № 755/4429/22, 06 листопада 2024 року у справі № 211/6412/20, 20 листопада 2024 року у справі № 703/715/23, 25 червня 2025 року у справі № 757/18070/16-ц, 24 липня 2025 року у справі № 308/13634/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду
м. Кропивницького від 11 грудня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 березня 2026 року.
Витребувати зПодільського районного суду м. Кропивницького цивільну справу
№ 405/1316/25.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи № 405/1316/25 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 червня 2026 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник