Справа № 638/21660/25
Провадження № 2/638/3650/26
20 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Невеніцина Є.В.,
за участю секретаря Лєбєдєвої А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги за період з грудня 2021 року по серпень 2025 року в розмірі 13394,66 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що позивач надає послуги з управління будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач є власником квартири та на неї відкритий абонентський рахунок, послуги споживач отримує, проте не сплачує їх вартість, внаслідок чого утворилася заборгованість.
Ухвалою суду від 19 листопада 2025 року по справі відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.
Враховуючи викладене, оскільки відповідач повідомлена про час та місце слухання справи своєчасно та належним чином, представник позивача надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач є споживачем послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. За даними позивача за вказаною адресою відритий особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 .
Заборгованість відповідача, згідно розрахунків позивача складає за надані комунальні послуги за період з 01 грудня 2021 року по 31 серпня 2025 року у розмірі 13394,66 грн.
Частиною 1 статті 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках. Згідно п.2 ч.1 ст.5 Закону комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Пунктом 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно п.6 ч.1 ст.8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги має право звертатися до суду в разі порушення споживачами умов договору.
Згідно пункту 10 частини 1 статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники багатоквартирного будинку зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області №0573 від 26 червня 2019 року Комунальне підприємство «Благоустрій міста Ізюма» визначено управителем багатоквартирних будинків в місті Ізюм.
Згідно ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, визначення виконавця житлово-комунальних послуг.
Згідно з частиною другою статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування належить встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону.
Згідно договору №147 від 01.07.2019, міським головою від імені співвласників було укладено договір з Комунальним підприємством «Благоустрій міста Ізюма» на управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Пунктом 1 договору визначено, що управитель зобов'язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а співвласники зобов'язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об'єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Враховуючи викладене, споживач зобов'язаний оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов'язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладені у постановах від 30 жовтня 2013 року по справі №6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі №3-184гс14.
Суду не надано та не зазначено про існування доказів того, що відповідач відмовлялася від споживання комунальних послуг у встановленому порядку, чи зверталась до позивача щодо проведення перерахунку у разі можливої відсутності тривалий час в квартирі та не споживання послуг або з претензіями щодо невиконання ним зобов'язань щодо постачання послуг, або надання неякісних послуг суду.
Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 629 ЦПК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги у розмірі 13394 грн 66 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки відповідач будучи зобов'язаною своєчасно сплачувати плату за отримані послуги, в односторонньому порядку припинила виконувати взяті на себе зобов'язання, не сплачує заборгованість добровільно, суд приходить до висновку, що виникла заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 625, 629 ЦК України, ст.12,13, 141, 263,264,265,280 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовні вимоги Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюм» (Харківська область, м. Ізюм, вул. Червоної Калини, 74, код ЄДРПОУ 34978610) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 13394 (тринадцять тисяч триста дев'яносто чотири) грн 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий Є.В.Невеніцин