Справа № 638/10584/26
Провадження № 1-кс/638/1225/26
19 травня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю на підставі матеріалів досудового розслідування № 12026226050000054 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
Старший дізнавач СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документації та інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ), а саме документів, в яких міститься інформація про: типи з?єднань, які здійснювались абонентами мобільного зв?язку за номером НОМЕР_1 - вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація з 20.04.2026 до 30.04.2026; час та тривалість з?єднання з 20.04.2026 до 30.04.2026; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (Абонента А) - абонентський, серійний номери сім-картки, IMEI з 20.04.2026 до 30.04.2026; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку (абонент Б) з 20.04.2026 до 30.04.2026; адреси розташування та номери базових станцій з 20.04.2026 до 30.04.2026; з?єднання нульової тривалості з 20.04.2026 до 30.04.2026, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про абонентів з 20.04.2026 до 30.04.2026.
Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2026 до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 24.04.2026 приблизно о 23.43 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 вона здійснила замовлення електровелосипеду ІНФОРМАЦІЯ_4 , в подальшому 25.04.2026 з нею зв'язалися невідомі особи за номером НОМЕР_3 та представилися представником сайту в ході розмови останній повідомив, що для підтвердження замовлення необхідно здійснити або повну або часткову оплату, на що ОСОБА_5 повідомила, що бажає здійснити повну оплату, після чого ОСОБА_5 здійснила банківський переказ на картку N? НОМЕР_4 у розмірі 25450 грн., після чого представники сайту на зв?язок більше не виходять.
Відомості за вказаним фактом у відповідності до вимог норм чинного КПК України 29.04.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?12026226050000054 за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство), а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
Допитана за даним фактом в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначила, що на даний час вона несе службу в ЗСУ в/ч НОМЕР_2 на посаді командира відділення. Так 24.04.2026 близько 23.43 перебуваючи за місцем тимчасового мешкання в м. Ізюм Харківської області, вона знайшла на веб-сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошення про продаж електро-велосипеда ТМ «VOLTO» модель «Monster 2000 W» 60V 30 АН, який коштував 25 450 грн, після чого здійснила онлайн замовлення вказаного велосипеду на веб-сторінці зазначивши свої контактні дані. В подальшому 25.04.2026 близько 09.50 їй на мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_3 , в ході розмови співрозмовник повідомив, що вона залишала замовлення на електро-велосипед на його веб-сторінці, у зв?язку з чим їм необхідно її підтвердження замовлення та подальший вибір способу оплати товару, на що ОСОБА_6 підтвердила замовлення та запропонувала сплатити повну суму за оплату товара, після чого співрозмовник повідомив, що надішле повідомлення з реквізитами для оплати в месенджері «WhatsApp», після чого телефонна розмова завершилась. Близько 11.32 цього ж дня у месенджері «WhatsApp» потерпілій надійшло повідомлення з невідомого номеру НОМЕР_1 з реквізитами для оплати за електро-велосипед, а саме банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » N? НОМЕР_4 , особовий рахунок IBAN НОМЕР_5 та ІПН НОМЕР_6 ФОП « ОСОБА_7 », після чого ОСОБА_6 здійснила переказ за вказаними реквізитами у сумі 25 450 грн. Надалі після зарахування коштів представники веб-сторінки перестали виходити на зв?язок.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_8 стало відомо, що невідомий представник веб-сторінки користується терміналом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
З метою збирання доказів, всебічного, повного, об?єктивного розслідування, встановлення: істини по кримінальному провадженні, більш точного часу вчиненого проступку, місця перебування невідомого представника веб-сторінки в момент шахрайських дій відносно потерпілої ОСОБА_5 в період з 20.04.2026 до 30.04.2026, необхідна інформація про: типи з?єднань які здійснювались абонентами мобільного зв?язку за номером НОМЕР_1 - вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація; дату, час та тривалість з?єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (Абонента А) - абонентський, серійний номери сім-картки, IMEI; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку (абонент Б); адреси розташування та номери базових станцій; з?єднання нульової тривалості за період з 20.04.2026 до 30.04.2026 по теперішній час, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про абонентів у цей день.
Дізнавач, прокурор у судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд без їх участі, клопотання підтримали.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, сповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, СД Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12026226050000054 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Пунктом 7 частини 1 ст.162 КПК України передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання дізнавача обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки дізнавачем доведено наявність обставин передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.
Керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-
Клопотання старшого дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю на підставі матеріалів досудового розслідування № 12026226050000054 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати старшому дізнавачу СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документації та інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ), а саме документів, в яких міститься інформація про:
- типи з?єднань, які здійснювались абонентами мобільного зв?язку за номером НОМЕР_1 (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація з 20.04.2026 до 30.04.2026;
- дату, час та тривалість з?єднання з 20.04.2026 до 30.04.2026;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (Абонента А) - абонентський, серійний номери сім-картки, IMEI з 20.04.2026 до 30.04.2026;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку (абонент Б) - абонентський, серійний номери сім-картки, ІМЕІ з 20.04.2026 до 30.04.2026;
- адреси розташування та номери базових станцій з 20.04.2026 до 30.04.2026;
- з?єднання нульової тривалості з 20.04.2026 до 30.04.2026;
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про абонентів з 20.04.2026 до 30.04.2026.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1