Справа № 638/19828/15-ц
Провадження № 6/638/135/26
19 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Подус Г.С.,
за участю секретаря Двойних А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м.Харкова цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
встановив:
Представник ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить замінити боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.03.2016 р. в цивільній справі № 638/19828/15-ц, його правонаступником ОСОБА_1 .
Свою заяву обгрунтовує тим, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.03.2016 року в цивільній справі № 638/19828/15-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в якості компенсації моральної шкоди суму у розмірі 50000 (п'тдесят тисяч) гривень та на користь ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якості компенсації моральної шкоди 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень. Постановою Апеляційного суду Харківсьої області від 23 серпня 2018 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в якості компенсації матеріальної шкоди суму у розмірі 118340,73 (сто вісімнадцять тисяч триста сорок) гривень 73 коп. 01.11.2018 р. державним виконавцем Березньовим А.С. Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, відкрито виконавче провадження та накладено арешти на все майно боржника - ОСОБА_2 . Боржник - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є його мати - ОСОБА_1 , про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 09.10.2019 року державним нотаріусом Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Лучкіною І.М. за реєстровим № 5-1167. На підставі вищевикладеного подано заяву до суду.
Учасники справи про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання заяник не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Частиною 5 статті 442 ЦПК передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.
Отже, виходячи зі змісту ст.520 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна боржника у зобов'язанні можлива і до нового боржника переходять права первісного боржника у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження.
В матеріалах заяви відсутні будь-які письмові докази того, що ОСОБА_2 помер, а після його смерті спадкоємцем є його ОСОБА_1 . Посилання представника заявника на свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 09.10.2019 року, видане державним нотаріусом Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Лучкіною І.М. за реєстровим № 5-1167 також не віднайшло своє підтвердження в доданих до заяви матеріалах.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273, 289 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Головуючий суддя: