Справа №638/20720/25
Провадження № 2/638/3467/26
19 травня 2026 року м.Харків
Шевченківський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Теслікова І.І.,
за участю секретаря судового засідання Зубко А.В.,
в процесі розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Сергієнко Катерини Сергіївни до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про зобов'язання вчинити дії та виконати обов'язок в натурі,-
Встановив:
Позивач через свого представника звернулась до суду, через систему «Електронний суд», з вказаною позовною заявою до Харківської міської ради про зобов'язання вчинити дії та виконати обов'язок в натурі.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2025 року відкрито загальне позовне провадження справи та призначено підготовче судове засідання. Запропоновано стороні позивача визначити перелік питань в порядку ч.1 ст.93 ЦПК України не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини що мають значення для справи, які направити до суду з доказами направлення іншим учасникам справи.
Ухвалою суду від 18 лютого 2026 року визнано обов'язковою явку представника відповідача Харківської міської ради в підготовче судове засідання з розгляду справи. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 19 березня 2026 року клопотання представника позивача про долучення доказів задоволено. Долучено надані докази разом з клопотанням 03 листопада 2025 року. Заяву представника позивача в порядкуст.93 ЦПК України задоволено. Зобов'язано Харківську міську раду, ЄДРПОУ 04059243, подати до суду письмові відповіді на поставлені у клопотанні представника позивача від 28 жовтня 2025 року, або відмову від такого подання у формі та порядку, визначеному у ст. 93 ЦПК України. У задоволенні клопотання представника позивача від 21 листопада 2025 року про витребування доказів відмовлено.
03 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сергієнко К.С. від 01.11.2025 про витребування у Харківської міської ради, наступні докази: 1) докази відселення та/або виплати грошової компенсації усіх співвласників ОСОБА_1 , а саме власників 4/5 частин домоволодіння АДРЕСА_1 ; 2) докази надання (в разі надання) пропозиції ОСОБА_1 щодо відселення її з домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ; 3) докази причин невідселення ОСОБА_1 з домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ; 4) копію рішення Дзержинської ради народних депутатів № 20 від 26 грудня 1995 року, яким було виділено в користування земельну ділянку АДРЕСА_1 ; 5) копію рішення міськвиконкому № 308 від 06.12.1989; 6) копію рішення міськвиконкому № 149 від 20.06.1989; 7) перелік домоволодінь в межах земельної ділянки площею 1,2 га по АДРЕСА_2 , дозвіл на розробку проектування відведення якої надано рішенням 38 сесії 5 скликання ХМР № 274/09 від 25.11.2009; 8) кількості домоволодінь або кількості власників, яких було відселено з мікрорайону № НОМЕР_1 на виконання рішення виконавчого комітету ХМР № 1100 від 10.12.97 з моменту його прийняття по час призупинення діяльності районних рад; 9) інформацію про прийняті рішення та заплановані дії на виконання рішення 32 сесії ХМР 7 скликання № 1902/19 від 18.12.2019 стосовно запланованої забудови кварталу 63101:36300:05:015; 10) докази розподілу (використання) 1125 кв.м. житлової площі, виділеної рішення виконавчого комітету ХМР № 1100 від 10.12.97 на відселення мешканців 421 мікрорайону в третю чергу відселення; 11) копію припису прокурора Харківської області № 31/05-96 від 19.01.96 «Про усунення порушень законів»; 12) копію подання прокурора Харківської області Михайлова В.М. № 24-748/95 від 20.07.95 про порушення міськвиконкомом Постанови Верховної ради України від 13.03.1993 «Об ускорении земельной реформы и приватизации земли» (дослівно); 13) інформацію щодо переліку 83 адрес домоволодінь, мешканці яких станом на 10.04.1996 не отримали ордерів на відселення, відповідно до пропозиції начальника Головного управління земельних ресурсів ОСОБА_3 (рос) від 10.04.96; 14) копію «Довідки про результати комплексної перевірки ситуації, яка склалась при забудові 421 м/р м. Харкова» № 17/КІ від 28.02.96; 15) копію Протоколу засідання комісії від 29.03.96, створеної розпорядженням міськвиконкому № 150 від 24.01.96 «Про заходи щодо порушень при забудові 421 мікрорайону».
В підготовче судове засідання представник позивача не з?явилась, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.
Представник відповідача в підготовче судове засідання повторно не з?явився, з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується довідками про доставку до електронного кабінету.
Третя особа в підготовче судове засідання не з?явився, зазначивши в своєму клопотання про розгляд даного клопотання за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об'єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню та зверниться з таким клопотанням у строк передбачений ст.83 ЦПК України.
Разом з тим, клопотання представника позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, а саме не зазначено підстав, що докази які сторона позивача хоче витребувати у Харківської міської ради станом на 2025 рік знаходяться саме в Харківській міській раді.
Крім того, суд звертає увагу на те, що представником позивача взагалі не конкретизовано які саме докази вона хоче витребувати у Харківської міської ради щодо: 1) докази відселення та/або виплати грошової компенсації усіх співвласників ОСОБА_1 , а саме власників 4/5 частин домоволодіння АДРЕСА_1 ; 2) докази надання (в разі надання) пропозиції ОСОБА_1 щодо відселення її з домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ; 3) докази причин невідселення ОСОБА_1 з домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ; 4) перелік домоволодінь в межах земельної ділянки площею 1,2 га по АДРЕСА_2 , дозвіл на розробку проектування відведення якої надано рішенням 38 сесії 5 скликання ХМР № 274/09 від 25.11.2009; 5) кількості домоволодінь або кількості власників, яких було відселено з мікрорайону № НОМЕР_1 на виконання рішення виконавчого комітету ХМР № 1100 від 10.12.97 з моменту його прийняття по час призупинення діяльності районних рад; 6) інформацію про прийняті рішення та заплановані дії на виконання рішення 32 сесії ХМР 7 скликання № 1902/19 від 18.12.2019 стосовно запланованої забудови кварталу 63101:36300:05:015; 7) докази розподілу (використання) 1125 кв.м. житлової площі, виділеної рішення виконавчого комітету ХМР № 1100 від 10.12.97 на відселення мешканців 421 мікрорайону в третю чергу відселення.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 260 ЦПК України,
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сергієнко Катерини Сергіївни про витребування доказів від 01 листопада 2025 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Теслікова І.І.