справа № 619/1863/26
провадження № 2/619/1326/26
Ухвала
20 травня 2026 року,
м. Дергачі,
Дергачівський районний суд Харківської області,
у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 619/1863/26,
ім'я (найменування) сторін:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ»,
відповідачка: ОСОБА_1 ,
вимоги позивача: про стягнення заборгованості,
представник позивача: Варшавський К.А.
Питання, що вирішується ухвалою.
ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» 24.03.2026 звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 8694189 від 16.07.2025 у розмірі 20272,00 грн.
У судове засідання сторони не з'явилися. Відповідачка надала до суду клопотання, у якому просить зобов'язати ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» надати повну банківську виписку із зазначенням ПІБ відповідачки та повним номером картки для підтвердження факту отримання кредитних коштів.
Частиною першою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як убачається зі змісту заявленого клопотання, відповідачка просить витребувати інформацію та документи, що містять банківську таємницю, зокрема відомості щодо руху коштів по банківському рахунку та належності платіжної картки.
Суд зазначає, що ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» не є банківською установою та не є володільцем запитуваної інформації, а тому не має можливості надати повну банківську виписку із зазначенням усіх реквізитів рахунку відповідачки. Водночас запитувані відомості перебувають у володінні АТ «Ощадбанк», який є належним розпорядником такої інформації.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання відповідачки та витребування відповідної інформації безпосередньо у АТ «Ощадбанк».
За змістом п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як необхідність витребування нових доказів.
Керуючись ст. 83-84, 258-261, 274, 353-354 ЦПК України, суд,
постановив:
Клопотання відповідачки задовольнити частково.
Витребувати у АТ «Ощадбанк»:
-чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), платіжну картку з маскою № НОМЕР_2 ;
- чи надходили 16.07.2025 на платіжну картку з маскою № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), грошові кошти в сумі 3000,00 грн.
В іншій частині клопотання відмовити.
Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.
Визначити строк надання доказів до 22.06.2026.
Розгляд справи відкласти на 22.06.2026 о 10 год 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І. М. Нечипоренко