8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про повернення позовної заяви
"20" травня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1553/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ", м. Миколаїв
до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФЛОРО ГРУП", м. Харків
про стягнення 2 586 971,68 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області 06 травня 2026 року з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФЛОРО ГРУП" (надалі - Відповідач) 2 586 971,68 грн вартості непоставленої Продукції за Дилерським контрактом № 110 від 10.08.2021, а також судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 31 043,66 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за Дилерським контрактом № 110 від 10.08.2021 в частині своєчасної та повної поставки оплаченої Продукції, внаслідок чого Позивач вимагає повернення попередньої оплати.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.05.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" (вх. №1553/26 від 06.05.2026) було залишено без руху. Судом встановлено Позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 5 (п'ятого) дня з дня отримання цієї ухвали для подання до Господарського суду Харківської області:
- письмових пояснень щодо посилання Позивача на доказ стосовно підписаної між Сторонами Дилерського контракту 28.01.2022 Специфікації № 009 та здійснення Позивачем відповідної оплати згідно зазначеної специфікації поза межами дії Дилерського контракту № 110 від 10.08.2021, на яку посилається Позивач у позовній заяві, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- повних реквізитів рахунку Позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та документу, що підтверджує наявність такого рахунку.
Суд зазначає, що Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" та його представник - адвокат Кушніренко І.С. мають зареєстровані Електронні кабінети у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, на які було направлено "Ухвалу про залишення позовної заяви без руху" від 11.05.2026, де даний документ (ухвала суду) було доставлено до Електронного кабінету 12.05.2026 о 12:58 та 12.05.2026 о 12:54 відповідно, що підтверджується довідками про доставку електронного листа в матеріалах справи.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем не виконано вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 11.05.2026 та не усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.
Відповідно до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно ч.6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
При цьому, суд бере до уваги те, що позовна заява була сформована та подана до суду представником Позивача з використанням системи "Електронний суд".
Система "Електронний суд" забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.
Водночас, функціонал системи "Електронний суд" передбачає механізм автоматичного оповіщення користувачів про надходження до Електронного кабінету процесуальних документів, зміни стану розгляду судової справи чи про надходження інших документів у справі, шляхом надсилання відповідного повідомлення на вказану користувачем адресу електронної пошти.
Отже, оскільки Позивачем позовну заяву було подано з використанням системи "Електронний суд", підстави для повернення Позивачу позовної заяви засобами поштового зв'язку у суду відсутні, а відтак, позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню у розуміння процесуального законодавства.
Разом з цим, суд роз'яснює Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву (вх. №1553/26 від 06.05.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" із доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.
Ухвалу підписано 20.05.2026.
Суддя Жигалкін І.П.