8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"14" травня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/701/26
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Жигалкін І.П.
при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом Київська окружна прокуратура міста Харкова в особіХарківська міська рада
до Товариство з обмеженою відповідальністю"АРТ Компані ЛТД"
про визнання договору недійсним, зобов'язання повернути земельну ділянку
за участю представників:
прокурора - Клейн Л.В.
відповідача - Томаровської С.О.
Керівник Київської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області 05 березня 2026 року із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ КОМПАНІ ЛТД" (надалі - Відповідач), в якій просить суд:
- визнати недійсним договір від 11.06.2021 оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:01:012:0037 по провулку Театральному, 10,12 у м. Харкові, площею 0,3437 га, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ КОМПАНІ ЛТД», скасувавши право оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право: 42638918).
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ КОМПАНІ ЛТД» (код ЄДРПОУ 21236830) повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 0,3437 га, кадастровий номер 6310136600:01:012:0037, розташовану за адресою: м. Харків, провулок Театральний, 10, 12.
Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 324,80 грн Прокурор просить суд стягнути з Відповідача на користь Харківської обласної прокуратури.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 21.04.2021 №102/21 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок», яким ТОВ «APT КОМПАНІ ЛТД» надано в оренду земельну ділянку (кадастровий номер 6310136600:01:012:0037) площею 0,3437 га із земель житлової та громадської забудови для будівництва житлового будинку з підземною парковкою та протизсувною спорудою по провулку Театральному, 10, 12 у м. Харкові (Київський район) є незаконним, прийняте з порушенням вимог законодавства, а тому договір оренди вищевказаної земельної ділянки від 11.06.2021 (далі - Договір), зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.06.2021 за № 42639588 підлягає визнанню недійсним, а земельну ділянку площею 0,3437 га, кадастровий номер 6310136600:01:012:0037, розташовану за адресою: м. Харків, провулок Театральний, 10, 12 підлягає поверненню Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради.
Ухвалою від 16.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на 09 квітня 2026 року об 11:00.
Ухвалою від 09.04.2026 продовжено строк для подання відзиву до 29.04.2026 включно, підготовче засідання відкладено на 30 квітня 2026 року о 11:10.
Судом 30.04.2026 постановлено ухвалу якою: - прийнято та долучено до матеріалів справи відзив (вх. №10300 від 29.04.2026) на позовну заяву з додатками;
- прийнято та долучено до матеріалів справи заперечення (вх. №10333 від 30.04.2026) щодо клопотання про призначення експертизи;
- клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ КОМПАНІ ЛТД" про призначення судової комплексної експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи буде вирішено у наступному засіданні;
- підготовче засідання у справі відбудеться 14 травня 2026 року о(б) 12:30 год.
Прокурор у підготовчому засідання надав до суду відповідь на відзив (вх. № 10631 від 05.05.2026), де викладає свою позицію. Щодо клопотання Відповідача про призначення експертизи заперечує, вважає що таке клопотання не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування, у той час як достовірність поданих прокурором доказів не має викликати жодних сумнівів.
Представник Позивача підготовче засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про день та час проведення підготовчого провадження був повідомлений належним чином.
Представник Відповідача у підготовчому засіданні підтримує подане клопотання та посилається на додаткові пояснення (вх. №11569 від 13.05.2026) та зазначає, що призначення експертизи є необхідним для визначення необхідної площі, де лише технічний експерт може розрахувати точний розмір ділянки, яка технічно потрібна для обслуговування наявних будівель (літери «А-2» та «А-2») з урахуванням інженерних мереж і фундаментів. Крім того необхідно встановити, чи можливо технічно поділити спірну землю (0,3437 га) в умовах щільної забудови історичного центру Харкова з дотриманням будівельних норм (ДБН). Таким чином потрібні спеціальні технічні знання, щоб оцінити чи є проектовані протизсувні споруди невід'ємною частиною системи безпечного захисту вже існуючої нерухомості.
Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
З метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами та потребує у проведенні комплексної судової експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи, не порушуючи права та інтересів всіх учасників справи, виключаючи можливості трактування документації із землеустрою без належного обґрунтування та для встановлення відповідності проекту землеустрою спірної земельної ділянки вимогам земельного законодавства, визначення відсоткового вираження розміру площі забудови нежитлових будівель від площі земельної ділянки, визначення щодо передання земельної ділянки іншим землекористувачам (як в цілому, так і з урахуванням її можливого поділу (виділу) відмінним від Відповідача для будівництва на таких земельних ділянках багатоквартирного житлового будинку в силу розташування на ній нежитлових будівель, які належать на праві приватної власності Відповідачу. А отже суд дослідивши подані учасниками справи докази та клопотання, а також наданих у підготовчому засідання пояснень та тверджень щодо мети проведення судової експертизи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне.
Частиною 1 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.
Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів (ст. 73 ГПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
В силу приписів п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.
Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Згідно положень ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Зі змісту вказаної норми випливає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
За положеннями ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.
Згідно ч. 1 ст.7 Закону України Про судову експертизу, судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 99 ГПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Відповідно до ч. 4 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Суд зазначає, що у відповідності до положень ст. 99 ГПК України, основною підставою для призначення експертизи по справі є необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, за для з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Суд звертає увагу на Постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.08.2021 у справі № 920/639/17, де зазначено: "Відповідно до частини першої статті 107 ГПК України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
Суд зазначає, що у відповідності до положень ст. 99 ГПК України, основною підставою для призначення експертизи по справі є необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, за для з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об'єкти або не дано вичерпних відповідей на всі поставлені перед експертом питання.
Висновок експерта визнається неясним, якщо він викладений нечітко або носить непевний, неконкретний характер.
У рішенні ЄСПЛ «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
За для повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що для підтвердження чи спростування обставин на які посилаються учасники справи, суду необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що суд самостійно не в змозі встановити вищезазначені обставини, потрібно призначити комплексну судову експертизу з питань землеустрою та земельно-технічну експертизу та на вирішення експерту поставити наступні питання:
1) Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:01:012:0037 площею 0,3437 га із земель територіальної громади міста Харкова (житлової та громадської забудови) для будівництва житлового будинку з підземною парковкою та протизсувною спорудою по провулку Театральному, 10, 12 у місті Харкові?
2) Які станом на 21.04.2021 рік були встановлені норматив (стандарти) розміру та меж земельних ділянок будь-якого цільового призначення, які передаються в користування в залежності від розміру площ об'єкту нерухомого майна (нежитлових будівель, приміщень) розташованих на такій земельній ділянці ?
3) Який розмір земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:01:012:0037 площею 0,3437 га у відсотковому вираженні (%) займають будівлі Літ. «А-2» площею 458,3 кв.м. та Літ. «А-2» площею 287,4 кв.м., які належать на праві приватної власності ТОВ «АРТ КОМПАНІ ЛТД» з урахуванням їх пов'язаності між собою інженерними мережами, під'їзними дорогами, шляхами сполучення, охоронними зонами?
4) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів поділити земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:01:012:0037 площею 0,3437 га на одну чи більше земельних ділянок меншою площею, для передачі іншим землекористувачам відмінним від ТОВ «АРТ КОМПАНІ ЛТД» для будівництва житлового будинку з підземною парковкою та протизсувною спорудою за умови місця розташування на земельній ділянці будівлі Літ. «А-2» площею 458,3 кв.м. та Літ. «А-2» площею 287,4 кв.м., які належать на праві приватної власності ТОВ «АРТ КОМПАНІ ЛТД» з урахуванням їх пов'язаності між собою інженерними мережами, під'їзними дорогами, шляхами сполучення, охоронними зонами, з урахуванням специфіки місцевості, діючого плану зонування територій міста Харкова та суміжних земельних ділянок з відповідним цільовим призначенням?
Згідно ч. 5 ст. 100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Відтак, суд зазначає, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд за заявою учасника зупиняє провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Приймаючи до уваги, призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, суд на підставі ст.228 ГПК України зупиняє провадження по справі №922/701/26.
Водночас, суд зазначає, що відповідно до положень ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Витрати по проведенню експертизи суд, з огляду на положення статті 125 ГПК України, покладає на Відповідача, як на заінтересовану сторону, що заявила клопотання про проведення судової будівельно-технічної та економічної експертизи у справі № 922/701/26.
Проте, суд вважає за доцільне, керуючись ч. 3 ст. 99 ГПК України, з урахуванням обставин справи, враховуючи заперечення Прокурора, а також з метою забезпечення реалізації принципу змагальності, рівності учасників справи, пропорційності, верховенства права, визначити експертну установу самостійно, а саме - Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Січеславська Набережна, 17, оф. 801, Дніпро, 49000).
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 20, 42, 86, 99, 100, 127, 129, 183, 222, 232, 234, 235, 255, 256, 257 ГПК України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ КОМПАНІ ЛТД" про призначення судової комплексної експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи - задовольнити частково.
2. Призначити у справі №922/701/26 судову комплексну експертизу з питань землеустрою та земельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Січеславська Набережна, 17, оф. 801, Дніпро, 49000).
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1) Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:01:012:0037 площею 0,3437 га із земель територіальної громади міста Харкова (житлової та громадської забудови) для будівництва житлового будинку з підземною парковкою та протизсувною спорудою по провулку Театральному, 10, 12 у місті Харкові?
2) Які станом на 21.04.2021 рік були встановлені норматив (стандарти) розміру та меж земельних ділянок будь-якого цільового призначення, які передаються в користування в залежності від розміру площ об'єкту нерухомого майна (нежитлових будівель, приміщень) розташованих на такій земельній ділянці ?
3) Який розмір земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:01:012:0037 площею 0,3437 га у відсотковому вираженні (%) займають будівлі Літ. «А-2» площею 458,3 кв.м. та Літ. «А-2» площею 287,4 кв.м., які належать на праві приватної власності ТОВ «АРТ КОМПАНІ ЛТД» з урахуванням їх пов'язаності між собою інженерними мережами, під'їзними дорогами, шляхами сполучення, охоронними зонами?
4) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів поділити земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:01:012:0037 площею 0,3437 га на одну чи більше земельних ділянок меншою площею, для передачі іншим землекористувачам відмінним від ТОВ «АРТ КОМПАНІ ЛТД» для будівництва житлового будинку з підземною парковкою та протизсувною спорудою за умови місця розташування на земельній ділянці будівлі Літ. «А-2» площею 458,3 кв.м. та Літ. «А-2» площею 287,4 кв.м., які належать на праві приватної власності ТОВ «АРТ КОМПАНІ ЛТД» з урахуванням їх пов'язаності між собою інженерними мережами, під'їзними дорогами, шляхами сполучення, охоронними зонами, з урахуванням специфіки місцевості, діючого плану зонування територій міста Харкова та суміжних земельних ділянок з відповідним цільовим призначенням?
3. Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
4. Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи № 922/701/26.
5. Рахунок на оплату витрат на проведення експертизи, експертній установі направити - Товариству з обмеженою відповідальністю "АРТ КОМПАНІ ЛТД" (ЄДРПОУ 21236830, вулиця Киргизька, 15, м. Харків, 61105).
6. Зобов'язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.
7. Запропонувати судовому експерту реалізувати, надане йому статтею 13 Закону України “Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.
8. Провадження по справі №922/701/26 зупинити
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.
Повна ухвала підписана 18 травня 2026 року.
СуддяІ.П. Жигалкін