65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"20" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2497/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,
при секретарі судового засідання - Степанюк А.О.
в судове засідання представники сторін не з'явились;
розглянувши заяву ОСОБА_1 заяву про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №2-912/26 від 11.05.2026)
по справі № 916/2497/21
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Січнівець» (65017, м. Одеса, вул. Авіаційна, буд. 1, код ЄДРПОУ 41254035)
про визнання недійсним рішення загальних зборів, -
В провадженні Господарського суду Одеської області на розгляді перебувала справа № 916/2497/21 за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу “Гаражний кооператив “Січнівець» про визнання недійсними рішення загальних зборів.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.11.2021 року у справі № 916/2497/21 позов задоволено; визнано недійсним рішення загальних зборів ОК «Гаражний кооператив «Січнівець», викладене в протоколі №8 від 13.02.2021р., в частині виключення ОСОБА_1 зі складу членів кооперативу ОК «Гаражний кооператив «Січнівець»; стягнуто з ОК «Гаражний кооператив «Січнівець» на користь ОСОБА_1 2270 грн. судових витрат.
24.12.2021р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 24.11.2021 року у справі № 916/2497/21 видано відповідний наказ.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.10.2025 заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу по справі № 916/2497/21 (вх. №2-1441/25 від 15.09.2025) задоволено; видано дублікат наказу Господарського суду Одеської області від 24.12.2021 у справі №916/2497/21 щодо стягнення з ОК “Гаражний кооператив “Січнівець» на користь ОСОБА_1 2270 грн. - судових витрат.
28.04.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №2-821/26).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.04.2026 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №2-821/26 від 28.04.2026) повернуто заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.
11.05.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №2-912/26), згідно якої останній просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні №916/2497/21 за наказом від 24.12.2021 щодо стягнення з ОК “Гаражний кооператив “Січнівець» на користь ОСОБА_1 2270 грн. - судових витрат на його правонаступницю ОСОБА_2 .
В обгрунтування поданої заяви заявник зазначає, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадяських формувань за суб'єктом - ОК “Гаражний кооператив “Січнівець» (станом на 21.04.2026) вбачається, що статутний капітал обслуговуючого кооперативу не значиться, також відсутній дохід і чистий прибуток, а отже ОК “Гаражний кооператив “Січнівець» є неплатоспроможною юридичною особою. Відтак, заявник зазначає про наявність підстав для покладення заборгованості за судовим наказом № 916/2497/21 від 24.12.2021, який перебуває на виконанні у Хаджибейському відділі ДВС у м. Одесі ОМУ МЮУ на керівника ОК “Гаражний кооператив “Січнівець» - ОСОБА_2 .
12.05.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення поштової квитанції (вх. 16478/26).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.05.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №2-912/26 від 11.05.2026) по справі № 916/2497/21 із призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2026.
В судове засідання 20.05.2026 представники сторін та головний державний виконавець Хаджибейського відділу ДВС у м. Одесі ОМУ МЮУ Цуркан І.І. не з'явились, при цьому, про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Як вбачається зі змісту ст. 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи встановлені законом обмеження щодо строку розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вищевказаних представників сторін.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 заяву про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №2-912/26 від 11.05.2026), суд зазначає наступне.
За положеннями ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 24.12.2021р. на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 24.11.2021 року у справі № 916/2497/21 видано наказ щодо стягнення з ОК “Гаражний кооператив “Січнівець» на користь ОСОБА_1 2270 грн. - судових витрат. Боржником за вказаним наказом є ОК “Гаражний кооператив “Січнівець».
В подальшому, ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.10.2025 заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу по справі № 916/2497/21 (вх. №2-1441/25 від 15.09.2025) задоволено; видано дублікат наказу Господарського суду Одеської області від 24.12.2021 у справі №916/2497/21 щодо стягнення з ОК “Гаражний кооператив “Січнівець» на користь ОСОБА_1 2270 грн. - судових витрат.
Постановою головного державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Цуркана І.І. від 23.02.2026 було відкрито виконавче провадження №80331219 з примусового виконання наказу №916/2497/21 від 24.11.2021 про стягнення з ОК “Гаражний кооператив “Січнівець» на користь ОСОБА_1 2270 грн. - судових витрат.
При цьому, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.05.2025 (станом на 18.05.2025) вбачається, що ОК “Гаражний кооператив “Січнівець» є зареєстрованою юридичною особою. Відомості про припинення або перебування у стані припинення зазначеної юридичної особи відсутні.
Так, відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01.03.2021 у справі № 201/16014/13-ц, зазначив, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов'язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб'єкта права або обов'язку у правовідношенні, коли новий суб'єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов'язки попередника.
Водночас, суд зазначає, що процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв'язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.
Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні (аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16).
Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов'язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань щодо можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
Частиною 1 ст. 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно із ч. 1 ст. 74 України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, відповідно до приписів чинного законодавства, саме на заявника покладений обов'язок належними та допустимими доказами довести ті обставини, на які він посилається як на підставу для задоволення поданої ним заяви.
Разом із тим, як встановлено судом, жодних належних та допустимих доказів переходу майнових прав та обов'язків боржника за виконавчим провадженням №80331219 з виконання наказу №916/2497/21 від 24.11.2021 - ОК “Гаражний кооператив “Січнівець» до ОСОБА_2 заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано (договір, наказ, тощо).
При цьому, суд зазначає, що сам по собі факт наявності непогашеної заборгованості за наказом суду №916/2497/21 від 24.11.2021 не може бути підставою для здійснення заміни боржника за виконавчим провадженням №80331219 - ОК “Гаражний кооператив “Січнівець» на його керівника та співзасновника - ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для здійснення заміни боржника у виконавчому провадженн №80331219 з виконання наказу №916/2497/21 від 24.11.2021 - ОК “Гаражний кооператив “Січнівець» на ОСОБА_2 , з огляду на що, у задоволенні заяви ОСОБА_1 заяву про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №2-912/26 від 11.05.2026) слід відмовити.
Керуючись ст ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №2-912/26 від 11.05.2026) відмовити.
Ухвала набирає законної сили 20.05.2026 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.
Повна ухвала складена та підписана 20.05.2026.
Суддя Ю.І. Мостепаненко