65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"19" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1013/19
Господарський суд Одеської області у складі:
судді Малярчук І.А.,
при секретарі судового засідання: Бурмехи В.С.
За участю представників сторін:
заявника: Супрунова О.А. - самопредставництво
боржника: не з'явився,
розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «АНТОНОВ» на постанову головного державного виконавця про повернення виконавчого провадження від 28.04.2026 за вх.№ 2-819/26 про визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця, скасування постанови та зобов'язання невідкладно вжити заходи примусового виконання рішення суду по справі № 916/1013/19 за позовом Акціонерне товариство «АНТОНОВ» (03062, м. Київ, вул. Мрії, 1, код ЄДРПОУ 14307529) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецгаз» (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 32), за участю головного державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іксар Катерини (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-А, код ЄДРПОУ 41405463) про стягнення 1607517,93 грн,
Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.10.2019 позов Державного підприємства «Антонов» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецгаз» про стягнення 1607517,93 грн. задоволено повністю; стягнуто з ТОВ «Промспецгаз» на користь ДП «Антонов» 1607517 (один мільйон шістсот сім тисяч п'ятсот сімнадцять) грн 93 коп заборгованості, 24112 (двадцять чотири тисячі сто дванадцять) грн 76 коп судового збору.
14.11.2019 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2019 по даній справі № 916/1013/19 судом було видано наказ про його примусове виконання.
04.07.2023 за вх.№2-990/23 до суду звернулося ДП «Антонов» із заявою про видачу дублікату наказу суду від 14.11.2019, яка ухвалою суду від 02.08.2024 була задоволена.
22.11.2024 за вх.№2-1782/24 до суду від АТ «АНТОНОВ» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження № 72699538, яку ухвалою суду від 27.11.2025 було задоволено.
28.04.2026 за вх.№ 2-819/26 до суду звернулось Акціонерне товариство «АНТОНОВ» зі скаргою про:
- визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іксар Катерини, яка полягає у невжитті заходів примусового виконання у обсязі передбаченому Законом України «Про виконавче провадження»;
- скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.04.2026 № 80668994 Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України;
- зобов'язання державного виконавця Іксар Катерину Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України невідкладно вжити заходи примусового виконання рішення суду відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
В обґрунтування скарги, заявник зазначає, що постановою головного державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іксар Катериною від 03.04.2026 було відкрито виконавче провадження № 80668994 на підставі дублікату наказу № 916/1013/19, виданого Господарським судом Одеської області 02.08.2023. Однак, 15.04.2026 до електронного кабінету стягувача надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.04.2026 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».
Заявник вважає, що державний виконавець не здійснив всіх заходів передбачених ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема, не перевірив майно боржника за юридичною адресою, не викликав до відділу ДВС керівника ТОВ «Промспецгаз», для надання пояснення з приводу не виконання наказу Господарського суду Одеської області, а у разі його не явки без поважних причин не застосував до нього заходи примусового приводу, не встановив майно боржника, яке знаходиться в інших осіб, а також майно та кошти, що належить боржнику від інших осіб, не встановив інформацію про договори боржника щодо зберігання цінностей або надання боржнику в найм (оренду) індивідуальних банківських сейфів, не отримав від банків та інших фінансових установ інформацію про причини закриття банківських рахунків, яким чином боржник здійснює свою господарську діяльність не маючи відкриті рахунки у банківських установах, не перевірив наявність або відсутність зареєстрованого за боржником не рухомого майна, а тому порушив ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», яка передбачає, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Ухвалою суду від 29.04.2026 прийнято до провадження скаргу Акціонерного товариства «АНТОНОВ» на постанову головного державного виконавця про повернення виконавчого провадження від 28.04.2026 за вх.№ 2-819/26 про визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця, скасування постанови та зобов'язання невідкладно вжити заходи примусового виконання рішення суду по справі № 916/1013/19 та призначено скаргу до розгляду у засіданні суду на 08.05.2026 о 11:45.
Ухвалою суду від 08.05.2026 призначено судове засідання по розгляду скарги Акціонерного товариства «АНТОНОВ» на постанову головного державного виконавця про повернення виконавчого провадження від 28.04.2026 за вх.№ 2-819/26 про визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця, скасування постанови та зобов'язання невідкладно вжити заходи примусового виконання рішення суду по справі № 916/1013/19 на 18.05.2026 о 12:45.
12.05.2026 за вх.№ 16380/26 до суду від державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іксар Катерини надійшов відзив на скаргу, в якому виконавець зазначив, що ним належним чином були здійснені виконавчі дії відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».
Згідно ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (ч.1 ст.342 ГПК України).
За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч.ч.1, 2, 3 ст.343 ГПК України).
Згідно ч. 1, 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження").
Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Згідно ст.8 Закону України “Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.
За змістом Положення “Про автоматизовану систему виконавчого провадження», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №2432/5 від 05.08.2016 та зареєстрованого 12.08.2016 за №1126/29256, автоматизована система виконавчого провадження (далі-Система) - це комп'ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу. Відповідно до розділу 4 вищевказаного положення виконавцем до Системи обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обов'язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офісу приватного виконавця), відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.
Згідно з ч.1, п.п.1, 3 ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.
Частиною 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банків та інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей інформацію про наявність рахунків/електронних гаманців та/або стан рахунків/електронних гаманців боржника, рух коштів та операції за рахунками/електронними гаманцями боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.
Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч.5 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Із наведеної норми Конституції вбачається, що умовою вчинення будь-яких дій органами влади є: наявність відповідних, встановлених законом повноважень; наявність встановленої законом підстави; визначений законом спосіб (порядок) вчинення відповідних дій. Лише наявність усіх трьох вищезазначених, встановлених Законом, умов у сукупності дає можливість органу влади вчиняти певну дію.
Отже, судом, з наявних матеріалів скарги №916/1013/19 та відповідно до наявної в АСВП інформації щодо виконавчого провадження № 80668994 (ідентифікатор доступу Б9ЕД3А84Г11В), встановлено наступне.
Постановою головного державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іксар Катериною від 03.04.2026 було відкрито виконавче провадження № 80668994 на підставі дублікату наказу № 916/1013/19, виданого Господарським судом Одеської області 02.08.2023.
Постановою головного державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іксар Катерини від 03.04.2026 постановлено стягнути з ТОВ "ПРОМСПЕЦГАЗ" витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 369,00 грн.
Постановою головного державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іксар Катерини від 03.04.2026 постановлено стягнути з ТОВ "ПРОМСПЕЦГАЗ" виконавчий збір у розмірі 163163,06 грн.
Постановою головного державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іксар Катерини від 03.04.2026 постановлено накласти арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать ТОВ "ПРОМСПЕЦГАЗ" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 1795162,75 грн; копії постанови надіслати банкам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, іншим фінансовим установам на виконання та сторонам виконавчого провадження до відома.
Постановою головного державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іксар Катерини від 03.04.2026 постановлено накласти арешт на майно, що належить ТОВ "ПРОМСПЕЦГАЗ" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 1795162.75 грн; копії постанови направити на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника, та сторонам виконавчого провадження.
03.04.2026 головним державним виконавцем Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іксар Катериною було направлено запит до ДПС України про наявні рахунки боржника, а також рахунки відкриті боржником- юридичною особою через свої відокремлені підрозділи. Згідно відповіді ДПС України інформація про відкриті рахунки у банківських установах відсутня.
03.04.2026 головним державним виконавцем Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іксар Катериною було направлено запит до банків учасників обміну, з метою отримання інформації про рахунки боржника та наявні кошти на них з метою списання в рахунок погашення заборгованості.
06.04.2026 головним державним виконавцем Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іксар Катериною було повторно направлено запит до банків учасників обміну, з метою отримання інформації про рахунки боржника та наявні кошти на них з метою списання в рахунок погашення заборгованості.
06.04.2026 головним державним виконавцем Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іксар Катериною було здійснено вихід за юридичною адресою боржника а саме: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 32, державним виконавцем встановлено що за даною адресою боржник або керівник ТОВ "ПРОМСПЕЦГАЗ"- не перебувають.
Постановою головного державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іксар Катерини від 15.04.2026 повернуто виконавчий документ № 80668994 стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».
Між тим, пунктом 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Водночас, матеріали виконавчого провадження № 80668994 не містять доказів направлення державним виконавцем відповідних запитів щодо отримання інформації про активи боржника, його дебіторську заборгованість, рухоме та нерухоме майно, майно, яке може перебувати у третіх осіб, а також іншої інформації, необхідної для повного та належного виконання рішення суду. Також, суду не надано доказів витребування у компетентних органів відомостей щодо фінансово-господарської діяльності боржника, наявності корпоративних прав, транспортних засобів, відкритих рахунків, договорів з контрагентами або іншого майна, на яке може бути звернуто стягнення.
Крім того, відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право викликати фізичних осіб та посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні, а у разі неявки боржника без поважних причин - звертатися до суду щодо застосування приводу. Однак, як встановлено судом, державним виконавцем не було здійснено виклику керівника боржника або інших посадових осіб юридичної особи-боржника для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, відсутності коштів чи майна, а також щодо фактичного місцезнаходження підприємства та його активів. В матеріалах виконавчого провадження № 80668994 відсутні будь-які докази надсилання відповідних викликів, складання актів про неявку або вчинення інших дій, передбачених законом у випадку ухилення боржника від участі у виконавчому провадженні.
Також, пункт 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань виконавець має право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням. Разом з тим, державним виконавцем не надано доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на встановлення факту ухилення керівника боржника від виконання рішення суду та звернення до суду із відповідним поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. При цьому, слід відмітити, що застосування такого заходу є одним із передбачених законом механізмів забезпечення реального виконання судового рішення та не може бути проігнороване виконавцем без належної оцінки обставин виконавчого провадження.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що державним виконавцем не було вчинено усіх необхідних та передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішення, зокрема тих, що прямо передбачені п.п. 3, 14, 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Формальне вчинення окремих виконавчих дій без повного та всебічного дослідження майнового стану боржника та без використання передбачених законом повноважень не може свідчити про належне виконання державним виконавцем покладених на нього обов'язків. За таких обставин, постанова головного державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іксар Катерини від 15.04.2026 про повернення виконавчого документа стягувачу є передчасною, прийнятою без вчинення всіх необхідних виконавчих дій та такою, що порушує право стягувача на ефективне виконання судового рішення. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги АТ «АНТОНОВ» від 28.04.2026 за вх.№ 2-819/26, наявність підстав для визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною, скасування постанови про повернення виконавчого документа та зобов'язання державного виконавця продовжити вчинення виконавчих дій відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Керуючись ст.ст.339, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити скаргу Акціонерного товариства «АНТОНОВ» на постанову головного державного виконавця про повернення виконавчого провадження від 28.04.2026 за вх.№ 2-819/26 про визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця, скасування постанови та зобов'язання невідкладно вжити заходи примусового виконання рішення суду по справі № 916/1013/19.
2. Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іксар Катерини (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-А, код ЄДРПОУ 41405463), яка полягає у невжитті заходів примусового виконання у обсязі передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».
3. Скасувати постанову головного державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іксар Катерини (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-А, код ЄДРПОУ 41405463) про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.04.2026 № 80668994 Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
4. Зобов'язати головного державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іксар Катерини (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-А, код ЄДРПОУ 41405463) невідкладно вжити заходи примусового виконання рішення суду відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
5. У відповідності до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 18.05.2026 та згідно ч.2 ст.254, п.25 ч.1 ст.255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.
6. Повну ухвалу складено 19.05.2026.
Суддя І.А. Малярчук