20 травня 2026 року Справа № 915/1001/25
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,
представника позивача: Бартошук В.О.,
представника відповідача: Розніна А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу
за позовом: Захарової Юлії Вікторівни поданим в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗОЛОТИЙ АНГЕЛ»,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “МАЛИНКА ПЛЮС»,
про: визнання недійсним договору та витребування майна,-
Господарським судом Миколаївської області на стадії підготовчого провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗОЛОТИЙ АНГЕЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю “МАЛИНКА ПЛЮС», з такими вимогами:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу №1104 від 23.12.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “ЗОЛОТИЙ АНГЕЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю “МАЛИНКА ПЛЮС»;
- витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю “МАЛИНКА ПЛЮС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗОЛОТИЙ АНГЕЛ» нерухоме майно - нежитлові приміщення кафе-закусочної загальною площею 296 кв.м за адресою: м.Миколаїв, просп.Центральний (просп.Леніна), 32/7; реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 807731748101.
Підготовче засідання у даній справі було відкладено на 20.05.2026.
ОСОБА_1 у позовній заяві, зокрема, просила суд витребувати у Миколаївського міського відділу РАЦС відомості щодо ступеня спорідненості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Вказане клопотання обґрунтоване наступним:
- одним із доказів того, що спірний договір купівлі-продажу, у відповідності до якого відбулося відчуження майна позивача, укладено від імені ТОВ “ЗОЛОТИЙ АНГЕЛ» Бобковою Наталією Євгенівною саме з пов'язаною юридичною особою - ТОВ “МАЛИНКА ПЛЮС», є те, що учасником та директором ТОВ “МАЛИНКА ПЛЮС» на момент підписання спірного договору був ОСОБА_3 , який є сином ОСОБА_2 ;
- позивач не має можливості самостійно отримати докази на підтвердження такої інформації, оскільки він не входить до переліку осіб, які мають право на одержання витягу з реєстру згідно Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
У підготовчому засіданні 20.05.2026 представник позивача підтримав таке клопотання та просив його задовольнити, а представник відповідача вирішення клопотання залишив на розсуд суду.
Розглянувши вказане клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.
За приписами частин 1-3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Судом прийнято до уваги, що за положеннями п.13 Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1064 від 22.08.2007, позивач не входить до переліку осіб, які мають право на одержання відомостей з реєстру актів цивільного стану громадян, у зв'язку з чим не має можливості самостійно отримати докази на підтвердження ступеня спорідненості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням необхідності дотримання процесуальних прав учасників справи та з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомостей щодо ступеня спорідненості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у зв'язку з чим відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст.ст.74, 81, 181, 182, 234, 235 ГПК України, суд,-
1. Клопотання ОСОБА_1 б/н від 04.05.2026 про витребування доказів, - задовольнити.
2. Відкласти підготовче засідання на 23 червня 2026 року о 15:15.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14.
3. Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул.Шосейна, буд.11) надати суду в строк до 23.06.2026 відомості щодо ступеня спорідненості ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Мавродієва