13.05.2026 р. справа № 914/639/26
м. Львів
за позовом: ОСОБА_1 , м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю « Львівімпорт », м. Львів
про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Суддя
Олена ЩИГЕЛЬСЬКА Секретар с/з Надія ВАШКЕВИЧ
Представників сторін:
від позивача: Рудницький Ю.І. - представник;
від відповідача: Козій І.Ю. - предсатвник
Суть спору: ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Львівімпорт » у якому просить:
1) визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю « Львівімпорт » (Код ЄДРПОУ 43440447 ) щодо ненадання учаснику Товариства ОСОБА_1 доступу до документів про фінансово-господарську діяльність Товариства та ненадання їх копій у відповідь на адвокатські запити № ВН180226/1 - ВН180226/6 від 18.02.2026 року.
2) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю « Львівімпорт » (Код ЄДРПОУ 43440447 , адреса: 79053, м. Львів, вул.Володимира Великого, 2 ) надати учаснику Товариства ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії наступних документів за період діяльності з 01.01.2023 року по дату виконання рішення суду:
- повної фінансової звітності (Баланс, Звіт про фінансові результати) за 2023, 2024 та 2025 роки; банківські виписки по всіх рахунках; Звіту про рух грошових коштів за 2024-2025 роки; копій сторінок Касової книги; звітів про використання коштів з корпоративних карток або виданих "під звіт";
- оборотно-сальдових відомостей по рахунках: 30 (Каса), 31 (Рахунки в банках), 36 (Розрахунки з покупцями), 63 (Розрахунки з постачальниками) та 281 (Товари на складі) у розрізі номенклатури;
- договорів з контрагентами на загальну суму понад 100 000 грн (з актами та видатковими накладними); переліку усіх контрагентів із надання інформаційно-консультаційних, юридичних, маркетингових та транспортних послуг за 2024- 2025 роки;
- копій Митних декларацій (МД) за минулі 6 місяців з дати запиту; договорів з митними брокерами; рішення щодо коригування митної вартості товарів за 2024-2025 роки;
- матеріалів річних інвентаризацій активів за 2024-2025 роки; переліку та актів списання основних засобів; інформації про залишки товарів на зберіганні у третіх осіб;
- журналу реєстрації Протоколів Загальних зборів учасників; всіх Протоколів Загальних зборів учасників (в т.ч. щодо значних правочинів);
- штатних розписів; Табелів обліку робочого часу за 2025-2026 роки; відомостей про нарахування заробітної плати працівникам за 2024-2025 роки.
Ухвалою суду від 09.03.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання заяви про усунення недоліків.
12.03.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №7205/26).
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.04.2026.
Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах та протоколах судових засіданнях, зокрема ухвалою від 15.04.2026 відкладено підготовче засідання на 13.05.2026.
15.04.2026 через систему «Електронний Суд» від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 10472/26).
12.05.2026 через систему «Електронний Суд» від представника відповідача надійшла заява заперечення на клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 13562/26).
В підготовче засідання 13.05.2026 з'явився представник позивача підтримав подане клопотання про витребування доказів .
Клопотання позивача про витребування доказів обґрунтовано тим, що предметом позову є, зокрема, вимога зобов'язати Відповідача надати Позивачу як учаснику Товариства (50% статутного капіталу) належним чином засвідчені копії документів про фінансово-господарську діяльність ТОВ " ЛЬВІВІМПОРТ " відповідно до ст. 5, 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
Позивач зазначає, що 01.04.2026 року Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, у якому Відповідач заперечив проти позову, проте не долучив жодних документів на підтвердження своїх заперечень. Зокрема, не долучено жодного документа щодо фінансово-господарської діяльності Товариства, який би спростовував доводи Позивача або підтверджував позицію Відповідача.
На переконання позивача, витребувані документи є необхідними для вирішення спору по суті, оскільки предметом позову є саме доступ Позивача до документації Товариства.
ОСОБА_1 зазначає, що позбавлена можливості самостійно отримати зазначені документи, оскільки саме їх ненадання з боку Відповідача є підставою цього позову.
18.02.2026 року представником Позивача - адвокатом Рудницьким Ю.І. - було підготовлено та 19.02.2026 року направлено на юридичну адресу Товариства цінним листом з описом вкладення (через поштову службу " Е-Пост ", квитанція та накладна № 1952952) адвокатські запити № ВН180226/1-ВН180226/6. Додатково копії запитів були направлені електронною поштою на офіційну адресу Товариства info@lvivimport.com . Відповіді на зазначені запити до клопотання не долучено.
Відтак позивач просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю « Львівімпорт » належним чином засвідчені копії наступних документів за період з 01.01.2023 року по дату виконання ухвали суду: 1.1. Фінансову звітність (Баланс, Звіт про фінансові результати) за 2023, 2024 та 2025 роки; 1.2. Банківські виписки по всіх рахунках Товариства; 1.3. Звіт про рух грошових коштів за 2024- 2025 роки; 1.4. Копії сторінок Касової книги; 1.5. Звіти про використання коштів з корпоративних карток або виданих "під звіт"; 1.6. Оборотно-сальдові відомості по рахунках: 30 (Каса), 31 (Рахунки в банках), 36 (Розрахунки з покупцями), 63 (Розрахунки з постачальниками) та 281 (Товари на складі) у розрізі номенклатури; 1.7. Договори з контрагентами на загальну суму понад 100 000 грн (з актами та видатковими накладними); перелік усіх контрагентів із надання інформаційно-консультаційних, юридичних, маркетингових та транспортних послуг за 2024- 2025 роки; 1.8. Копії Митних декларацій (МД) за минулі 6 місяців з дати запиту; договори з митними брокерами; рішення щодо коригування митної вартості товарів за 2024- 2025 роки; 1.9. Матеріали річних інвентаризацій активів за 2024- 2025 роки; перелік та акти списання основних засобів; інформація про залишки товарів на зберіганні у третіх осіб; 1.10. Журнал реєстрації Протоколів Загальних зборів учасників; всі Протоколи Загальних зборів учасників (в т.ч. щодо значних правочинів); 1.11. Штатні розписи; Табелі обліку робочого часу за 2025- 2026 роки; відомості про нарахування заробітної плати працівникам за 2024-2025 роки.
В підготовче засідання 13.05.2026 з'явився представник відповідача, просить відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.
Вважає, що позивачем не обгрунтовано, яким чином витребовувані документи можуть підтвердити заявлені позовні вимоги, що суперечить ст. 73 ГПК України.
Відповідач стверджує, що 05.05.2026 року направив позивачу наступні документи : Повну фінансову звітність (Баланс, Звіт про фінансові результати) за 2023, 2024 та 2025 роки; Штатні розписи; Табелі обліку робочого часу за 2025-2026 роки; Відомості про нарахування заробітної плати працівникам за 2024-2025 роки, договора з митним брокерами, що підтверджується поштовою квитанцією № 7900500371141 та описом вкладення в цінний лист (бандероль).
Розглянувши подані представником відповідача клопотання про витребування доказів, суд доходить висновку про відсутність підстав для їх задоволення із огляду на наступне.
Порядок витребування доказів у сторони спору визначено положеннями ст. 80, 81 ГПК України.
Зокрема, в порядку ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 81 ГПК України).
Отже, Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість витребування доказів за клопотанням учасника справи, однак, при цьому, встановлює умови, за яких таке клопотання може бути задоволено.
З аналізу вищенаведених положень можна дійти висновку, що сторона спору може ставити перед судом питання про витребування доказів, які вона сама не може здобути, однак у такому порядку може бути витребувано не будь який доказ, який за переконанням учасника спору має бути у його розпорядженні та у матеріалах справи, а лише той доказ, який стосується розгляду спору у справі, в межах якої вимагається його витребування. Водночас такий доказ має стосуватися обставин, що входять у предмет доказування при розгляді справи, а на особу, яка клопоче про витребування доказу, покладається обов'язок зазначити обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що прохальна частина позовної заяви (в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю « Львівімпорт » надати учаснику Товариства ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії наступних документів за період діяльності з 01.01.2023 року по дату виконання рішення суду) відображає прохальну частину клопотання про витребування доказів. Відтак, при розгляді даного клопотання суд фактично вирішує спір по суті. За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав, в порядку ст.81 ГПК України для задоволення клопотання позивача про витребування доказів у даній справі.
Як вбачається з позовної заяви позивач у шапці позовну зазначено третьою особою ОСОБА_5 , проте в прохальній частині позовної заяви клопотання про залучення відсутнє.
В підготовчому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 .
Розглянувши матеріали клопотання позивача в частині залучення третьої особи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Названа норма ст. 50 ГПК України зобов'язує заявника зазначити, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов'язки осіб, щодо яких заявлено про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, щодо однієї із сторін, тобто які обов'язки можуть виникнути або який вплив зазнають права третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.
Умови цієї статті передбачають необхідність у з'ясуванні питання, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
Заявником жодним чином не обґрунтовано та не зазначено, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5 , зокрема, виходячи з предмету спору в даній справі.
На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно із ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, суд приходить до висновку про наявність виняткового випадку для продовження встановлених строків підготовчого провадження, відповідно до положень ч.3 ст.177 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 50, 81, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів віж 14.04.2026 (вх.№10472/26).
2. Відмовити в задоволенні усного клопотання позивача про залучення до участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 .
3. Строк підготовчого провадження продовжити на 30 днів.
4. Підготовче засідання відкласти на 10.06.26 о 10:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №6 (ІІ-й поверх).
5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.
Суддя Щигельська О.І.