просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі
20 травня 2026 року м.Харків Справа № 913/62/26
Господарський суд Луганської області у складі судді Злепко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» в особі філії -Луганського обласного управління АТ “Ощадбанк», м. Київ
до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «РУБІЖАНСЬКІ КЛЕЙКІ СТРІЧКИ», м. Рубіжне, Луганська область,
відповідача-2 - фізичної особи ОСОБА_1 , м. Рубіжне, Луганська область,
відповідача - 3 - фізичної особи ОСОБА_2 , м. Рубіжне, Луганська область,
відповідача - 4 - Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДНОУКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ»
відповідача - 5 - Приватного підприємства «КОМПАНІЯ УКРСХІД», м. Рубіжне, Луганська область,
про солідарне стягнення 427336 грн 72 коп.
15.05.2026 Акціонерне товариство “Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ “Ощадбанк» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «РУБІЖАНСЬКІ КЛЕЙКІ СТРІЧКИ», (далі ТОВ «КОМПАНІЯ «РКС») фізичної особи ОСОБА_1 , фізичної особи ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДНОУКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ» про солідарне стягнення 427336 грн 72 коп., що є простроченою заборгованістю перед державою, оскільки дані кошти залучені під державну гарантію на портфельній основі за Договором кредитної лінії № 408_021 від 19.05.2021 (далі кредитний договір), укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «РУБІЖАНСЬКІ КЛЕЙКІ СТРІЧКИ» та акціонерним товариством «Державний ощадний банк України».
Позивач звернувся з позовом до відповідачів також на підставі укладених договорів поруки з метою забезпечення належного виконання ТОВ «КОМПАНІЯ «РКС» зобов'язань за кредитним договором, між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 від 19.05.2021 № 408_021/31 (далі - Договір поруки 1); між АТ «Ощадбанк», ТОВ «КОМПАНІЯ «РКС» та ОСОБА_2 від 19.05.2021 № 408_021/32 (далі Договір поруки-2); між АТ «Ощадбанк», ТОВ «КОМПАНІЯ «РКС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СХІДНОУКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ» від 19.05.2021 № 408_021/33 (далі Договір поруки -3); а також між АТ «Ощадбанк», ТОВ «КОМПАНІЯ «РКС» та ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ЗАВОД ЛЕСПРОМТОРГ», яке, як зазначив позивач, 14.11.2021 змінило назву на Приватне підприємство «КОМПАНІЯ УКРСХІД», від 19.05.2021 № 408_021/34 (Договір поруки -4).
Для забезпечення співпраці сторін, пов'язаної з наданням державної підтримки, між Міністром фінансів України Марченко С.М., який діє від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України, на підставі Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 375 (далі - Гарант) та АТ «Ощадбанк» (далі - Бенефіціар) укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі № 13010- 05/271 від 31.12.2020 (далі - Договір гарантії).
У зв'язку з чим кредит був включений АТ «Ощадбанк» до портфелю кредитів, зобов'язання за якими частково забезпечені гарантією, та з метою виконання вимог розділу 6 Договору гарантії, 19.05.2021 АТ «Ощадбанк» уклав з Позичальником додатковий договір № 1 (далі - Додатковий договір) до Договору, в якому сторони погодили наявність гарантії.
У зв'язку з наявною простроченою заборгованість та невиконанням відповідачем зобов'язань, 02.01.2024 Гарант перерахував АТ «Ощадбанк» суму у розмірі 429094 грн 54 коп.
Також у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором, згідно з умовами договору гарантії та норм статті 17 Бюджетного кодексу України позивач звернувся за захистом прав до суду, з позовом про солідарне з відповідачів заборгованість перед державою у розмірі 427336 грн 72 коп.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 справа передана на розгляд судді Злепко Н.І.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст.162-164 ГПК України; підстав для залишення її без руху або повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною 1 ст.247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зокрема, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно зі ч.5 ст.12 ГПК України малозначними справами є, зокрема справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також інші справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дослідивши матеріали позовної заяви та враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, визнавши її малозначною з огляду на таке.
Згідно з ч.3 ст.247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Таким чином, при розгляді матеріалів даної позовної заяви, суд враховує предмет спору та типовість правовідносин, а саме, що даний спір виник з виконання шаблонного кредитного договору та договорів поруки, що свідчить про категорійність та правову типовість правової проблеми. Механізм стягнення заборгованості, забезпеченої державною гарантією на портфельній основі, чітко регламентований статтею 17 Бюджетного кодексу України. Дана категорія справ має масовий (повторюваний) характер, а правозастосовна практика щодо аналогічних спорів є сталою та передбачуваною. Також суд звертає увагу на спрощену доказову базу, яка необхідна для даної категорії справ. В даному контексті мається на увазі, що обставини справи повинні підтверджуватися зазвичай первинними банківськими документами та виписками з рахунків. Доказування не потребує призначення експертиз, виклику свідків чи дослідження великого обсягу фактичних даних, що свідчить про незначну складність справи.
Окремо суд бере до уваги той факт, що позовні вимоги у розмірі 427336 грн 72 коп. не перевищують п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 664 000 грн 00 коп.). Отже зазначені обставини не виключають можливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Також дана справа стосується приватних інтересів сторін щодо виконання договірних зобов'язань. Наявність державної гарантії лише визначає порядок розподілу стягнутих коштів згідно з Бюджетним кодексом України та не надає справі статусу особливої складності.
З огляду на викладене, суд вважає, що дана справа відповідає ознакам малозначної справи незначної складності, а її розгляд у спрощеному позовному провадженні забезпечить виконання завдань господарського судочинства щодо розумності строків розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною 1 ст.251 ГПК України передбачено, що відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч.5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Отже справа №913/62/26 визнається судом малозначною, а її розгляд буде здійснюватись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст.ст.8, 12, 176, 232 - 234, 247, 250, 252 ГПК України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу визнати малозначною, а її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
3. Довести до відома відповідача, що у відповідності до ч.1 ст.251 ГПК України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У випадку подання відзиву відповідачу слід подати до суду докази його надіслання позивачу з усіма додатками.
4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву. У випадку подання позивачем відповіді на відзив подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи.
5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У випадку подання відповідачем заперечень подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.
Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.05.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.І. Злепко