просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі
20 травня 2026 року м. Харків Справа № 913/66/26
Провадження №1/913/66/26
Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ “Ощадбанк», м. Київ
до відповідача - Фермерського господартва “КРАВЦОВ І СИН», с. Литвинівка Біловодського району Луганської області
співвідповідача 1 - фізичної особи ОСОБА_1 , с. Литвинівка Старобільського району Луганської області
співвідповідача 2 - фізичної особи ОСОБА_2 , с. Біловодськ Старобільського району Луганської області
про стягнення 63375 грн 32 коп.,
Так, Акціонерне товариство “Державний ощадний банк України» в особі філії -Луганського обласного управління АТ “Ощадбанк» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до вказаних відповідачів про солідарне стягнення 63375 грн 32 коп. заборгованості перед державою за договором кредитної лінії № 503_0159 від 27.01.2022.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням позичальником (відповідачем) умов кредитного договору в частині повернення наданих під державну гарантію на портфельній основі кредитних коштів, виконання зобов'язань за яким забезпечено договорами поруки від 27.01.2022 № 503_0159/31 та від 27.01.2022 № 503_0159/32, які укладені між АТ “Ощадбанк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також забезпечено договором про надання державної гарантії на портфельній основі № 13110-05/560 від 03.12.2021, який укладений між Міністром фінансів України та АТ “Ощадбанк» (Бенефіціар).
Згідно матеріалів справи, гарант перерахував АТ “Ощадбанк» гарантійну суму у розмірі 64000 грн 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 1473532806301 (#1473556043313) від 04.01.2024.
При цьому прострочена заборгованість суб'єктів господарювання перед державою та перед банком-кредитором за кредитами, залученими під державну гарантію на портфельній основі, стягується банком-кредитором у порядку, встановленому законодавством щодо управління проблемними активами в банках України та відповідним правочином щодо надання державної гарантії на портфельній основі, з подальшим перерахуванням пропорційної частки в рахунок погашення заборгованості перед державою (ч. 9 ст. 17 Бюджетного кодексу України).
Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву оформлено з дотриманням вимог ст. 162 ГПК України, до неї додано усі документи, передбачені ст. 164 ГПК України, а тому немає підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції з перебуванням представника акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ “Ощадбанк», адвоката Марухевича Володимира Євгенійовича, поза межами приміщення суду з використанням адвокатом власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Так, згідно з ч. 1 ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За приписами п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
У відповідності до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення 63375 грн 32 коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідає визначенню законодавцем справи, як малозначної згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 та ч. 1 ст. 247 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Щодо призначення судового засідання, то відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Оскільки предметом спору є стягнення заборгованості в розмірі 63375 грн 32 коп., суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.
Юрисдикцію цієї справи за участю фізичних осіб (01.01.1950 р.н.) та ? ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) суд визначив на підставі ч. 11 ст. 30 ГПК України та з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 13.03.2018 по справі № 415/2542/15-ц про те, що суб'єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов'язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи, оскільки така юрисдикція визначається, враховуючи суб'єктний склад основного зобов'язання.
Як свідчать матеріали справи, перед відкриттям провадження суд зробив відповідні запити до Державного демографічного реєстру та щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери.
Згідно відповіді від 18.05.2026 № 2754224 з Єдиного державного демографічного реєстру підтверджена особа ОСОБА_1 з адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді від 18.05.2026 № 2754248 з Єдиного державного демографічного реєстру підтверджена особа ОСОБА_2 з адресою реєстрації: АДРЕСА_2 .
Згідно відповідей від 18.05.2026 № 2754273 та № 2754294 на запит щодо отримання інформації про внутрішньо переміщених осіб з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 довідки ВПО відсутні.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суд звертає увагу відповідачів на необхідність реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі на виконання Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".
Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/66/26.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
3. Запропонувати позивачу подати відповіді на відзиви із урахуванням вимог ст.ст. 166, 251 Господарського процесуального кодексу України.
4. Запропонувати відповідачам подати відзиви на позовну заяву із урахуванням вимог ст.ст. 165, 251 ГПК України у строк до 10.06.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.05.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Наталія ЗЮБАНОВА